Вирок № 87572577, 13.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15059/19

пр. № 1-кп/759/350/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 за № 12019100080005643 та 24.09.2019 за № 12019100080006865, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув базову вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.06.2019 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн;

- 26.07.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 10.01.2020 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців. Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2019 виконувати самостійно,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Балабан Є.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Ткач Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2019 приблизно о 14 год. 35 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Сосніних», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць гіпермаркету та сховав собі під куртку майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шинку «Королівська», штрих-код - НОМЕР_1 , вагою 0,994 кг, вартістю 419 грн 67 к. (без ПДВ), після чого з вищевказаним товаром направився до виходу через лінії кас.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, о 14 год. 45 хв. направився до виходу з гіпермаркету, однак, був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом з наявним при ньому товаром.

Крім цього, ОСОБА_1 14.09.2019 приблизно о 23 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку № 2-В по вул. Чаадаєва в м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який мав при собі сумку. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_1 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_1 почав спостерігати за ОСОБА_2 та побачив, як останній внаслідок алкогольного сп`яніння ліг на тротуар та заснув. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: сумку, вартістю 300 грн, в якій знаходились шкіряний гаманець, вартістю 300 грн, з грошима в сумі 800 грн; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2500 грн; мобільний телефон марки «Sigma mobile X-treme PQ35», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 2000 грн; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8+», вартістю 3000 грн, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , вартістю 50 грн; навушники марки «AirPods», No. GT6Z5H1JLX2Y, вартістю 2500 грн, та інше майно, яке майнової цінності для ОСОБА_2 не становить, а всього майна на загальну суму 11450 грн, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 , 22.10.2019 приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликали підозру у оточуючих, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: шоколад «Мілка», вагою 300 г, артикул 1136960, у кількості 3 шт., на загальну суму 237 грн 12 к. (без ПДВ).

Сховавши вказані товари в кишені власної куртки, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», приблизно о 17 год. 35 хв., не розрахувавшись за сховані в кишенях куртки товари, безперешкодно прослідував через зону розташування кас самообслуговування та направився з вищевказаним товаром до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення, та показав, що він на момент вчинення злочинів не працював і не мав грошових коштів. Так, 05.08.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. він зайшов до гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, де з торгових полиць взяв шинку та сховав її під куртку, в яку був одягнутий. Після цього, він пройшов каси, не розрахувавшись за шинку, та направився до виходу, однак, його зупинили працівники охорони гіпермаркету. Пізніше 14.09.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. він перебував біля будинку № 2-В по вул. Чаадаєва в м. Києві та побачив раніше незнайомого чоловіка, який був у нетверезому стані. Він слідкував за даним чоловіком поки той не заснув на тротуарі. Після цього він підійшов до даного чоловіка та забрав сумку. В сумці знаходилися гаманець з грішми в сумі 800 грн, три мобільні телефони та навушники. Сумку, гаманець та інші речі, які знаходилися у сумці він викинув, а мобільні телефони і навушники продав на радіоринку. Також 22.10.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. він зайшов до магазину «Велика Кишеня», що по просп. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, де з торгових полиць взяв три шоколадки «Мілка», які сховав до кишень своєї куртки. Після цього, він пройшов каси, не розрахувавшись за шоколад, та направився до виходу, однак, його зупинили працівники охорони магазину. Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 05.08.2019 приблизно о 14 год. 45 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 14.09.2019 приблизно о 23 год. 30 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 22.10.2019 приблизно о 17 год. 35 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочинів; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, пільгами не користується, до затримання не працював, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації з 11.06.2018 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, даних, які б свідчили про його неосудність, суду не надано, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та вчинив нові злочини, не відбувши покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Разом з тим, беручи до уваги те, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців (епізод за 30.06.2019), то суд на підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, беручи до уваги те, що вироком Святошинським районним судом міста Києва від 26.07.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки (епізоди за 27.09.2018 та 11.03.2019), то суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2019, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 24 жовтня 2019 року (16 год. 20 хв.).

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 05 серпня 2019 року до 06 серпня 2019 року.

Речові докази:

- шинку «Королівська», вагою 0,994 кг, яка передана на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- шоколад «Мілка», вагою 300 г, у кількості 3 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Велика Кишеня», що по просп. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по просп. Л.Курбаса, 6-Г у м. Києві, та лист ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», які прилучені до матеріалів кримінального провадження № 12019100080006865, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 12019100080005643, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Жмудь