Рішення № 87572216, 13.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

13.02.2020 Справа № 756/9551/18

Ун. №756/9551/18

Пр.№2/756/576/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою.

При цьому, 06.02.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, яка зареєстрована канцелярією суду 10.02.2020року. Вимоги заяви мотивовані тим, що суддя Луценко О.М. ухвалював рішення, про визнання поруки припиненою. Вказане рішення було оскаржено до Київського апеляційного суду.

За твердженням останнього в діях суду є упередженість, поверхневе відношення до процесу судочинства, а також зацікавленість в винесенні рішення на користь відповідачів.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України

Заслухавши подану заяву, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами, наміри зволікати розгляд справи та чинити тиск на суд.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненоюдо вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко