Ухвала суду № 87571987, 27.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12213/18

Провадження №: 6/755/67/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/12213/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/12213/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення. Просить суд визнати виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/12213/18 від 24 травня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що позивач подарувала свою 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , відпали підстави для виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі № 755/12213/18.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі № 755/12213/18, усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_1 шляхом вселення з передачею ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі № 755/12213/18 - залишено без змін.

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/12213/18 від 24 травня 2019 року про усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_1 шляхом вселення з передачею ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

26 грудня 2019 року Старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінською К.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №59235017 на підставі виконавчого листа 755/12213/18 від 24 травня 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачу ОСОБА_1 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з яких:

1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , належить відповідачу відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2017 року виданого Державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності № 85706654 від 24.04.2017 року. (а.с. 34).

1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , належить відповідачу відповідно договору міни квартир, посвідченого 08.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіцею В.Ф. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності № 96758321 від 08.09.2017 року. (а.с. 35).

ОСОБА_2 належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування посвідченого 22.02.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Березніковою С.М. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності № 115007567 від 22.02.2018 року. (а.с. 8-9).

В свою чергу ОСОБА_2 подарувала свою 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , відповідно до Договору дарування від 03.09.2019 року № 1438, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паденко Т.М.

Таким чином, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності № 195702141 від 08.01.2020 року, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

За таких обставин, оскільки новим власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . що належала позивачу, як стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності № 195702141 від 08.01.2020 року, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання виконавчого листа 755/12213/18 від 24 травня 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вище викладеного, заява відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/12213/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 82, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/12213/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нерухомим майном (житловим приміщення) та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом вселення - задовольнити.

Виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва 755/12213/18 від 24 травня 2019 року про усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_1 шляхом вселення з передачею ключів від вхідних дверей вказаної квартири, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: