Ухвала суду № 87571967, 20.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20902/19

Провадження №: 2/755/7507/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

До суду представником позивача Останковою В.О. подано заява про забезпечення позову відповідно до якої представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірної квартири АДРЕСА_1 , що на даний час належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі не забезпечення позову спірну квартиру №43 під час розгляду справи може вибути з права володіння відповідача та відчужена третім особам і в разі задоволення позову може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову підлягають задоволенню, та є саме тим видом забезпечення позову, що зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами .

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 430, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

На час розгляду справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , ща належить на праві власнсоті ОСОБА_1 , реєстраційний номер майна у РПВН 31699911.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Стягувач АТ «Укрсиббанк» ідентифікаційний код 09807750, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12 ;

Боржник: ОСОБА_1 ІПН не відомий , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: