Ухвала суду № 87571528, 20.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10317/18

Провадження по справі № 1-кс/752/107/20

У Х В А Л А

20.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., за участі адвоката Краснобрижого А.М, прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва Руденка І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижого Артема Миколайовича, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №42018101010000066, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

01.10.2019 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижого А.М. на повідомлення про підозру складену 19.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101010000066 від 05.04.2018 року за ч.ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги захисник Краснобрижий А.М. зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018101010000066 від 05.04.2018 року. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 19.02.2019 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки у ній відсутні відомості про час та місце скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення в частині підтвердження розміру збитків. Зокрема зазначив що здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101010000066 повинен СВ Подільского УП ГУ НП у м. Києві, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення повинно бути зазначено місцезнаходження офісного приміщення «Forex Trend», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А», де було створено організацію - фінансову піраміду, що є адміністративною територією Подільського району м. Києва, а тому з цих підстав СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 218 КПК України в частині територіальної підслідності. Крім того стверджує, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 здійснено в порушення вимог статті 278 КПК України.

Просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42018101010000066 від 05.04.2018 року відомості про набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу підозрюваної особи.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Краснобрижий А.М. викладені у скарзі вимоги підтримав, з підстав зазначених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Руденко І.Ю., який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження №42018101010000066 від 05.04.2018 року у судовому засіданні заперечував проти скасування зазначеної вище повідомленої ОСОБА_1 , підозри.

Заслухавши думку сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижого А.М., прокурора Руденка І.Ю., дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовується скарга, матеріали кримінального провадження № 42018101010000066 від 05.04.2018 року, які були надані органом досудового росзлідування слідчому судді для дослідження, приходжу до висновку, що заявлені у скарзі вимоги слід задовольнити частково, за наступних підстав.

Як вбачається з доданих до скарги додатків, 19.02.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Загачевським Б.В. за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратри №1 Руденка І.Ю., складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 з приводу того, що він, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101010000066 від 05.04.2018 року.

За правилами пункту десятого частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Здіно статтію 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Слідчим суддею під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Загачевським Б.В. за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратри №1 Руденка І.Ю. 19.02.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у межах кримінального провадження № 42018101010000066 від 05.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до частини першої статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Разом з тим, як вбачається з зазначеного вище повідомлення про підозру ОСОБА_1 складеного 19.02.2019 року, на виконаня вимог ч. 1 ст. 278 КПК України слідчим або прокурором не було вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, або ж у спосіб передбачений для вручення повідомлень, оскільки матеріали кримінального провадження №42018101010000066 від 05.04.2018 року містять повістки про виклики слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Загачевського Б.В. щодо необхідності ОСОБА_1 з"явитися 15.02.2019 року та відповідно 18.02.2019 року до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для отримання повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42018101010000066, в той час як письмове повідмолення про підозру відносно ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №42018101010000066 складено 19.02.2019 року, будь-яких інших доказів, які б доводили вручення підозрюваному ОСОБА_1 складеного відносно нього повідомлення про підозру у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Наразі, при вирішенні в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України у скарзі вимог щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 складеного 19.02.2019 року, слідчим суддею приймаються, як обгрунтовані твердження заявника скарги, що підозрюваному ОСОБА_1 не здійснено вручення письмового повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.

Що ж стосується заявлених вимог про зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42018101010000066 від 05.04.2018 року відомостей про набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу підозрюваної особи, то вважаю, що заявлена вимога в силу положень ст. 303 КПК України не входить до повноважень слідчого судді, а відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Краснобрижого Артема Миколайовича, на повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження №42018101010000066, задовольнити частково.

Скасувати складене 19.02.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у межах кримінального провадження № 42018101010000066 від 05.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк