Ухвала суду № 87570868, 13.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/3351/17

Провадження №1-кп/712/59/20

13 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Гончаренка А.В.

представника потерпілої – адвоката Радька Ю.М.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Сидорова Г.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника Сидорова Г.Ю. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , заявленого у кримінальному провадженні №42016250000000171 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №42016250000000171 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні захисник Сидоров Г.Ю. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодержателю ОСОБА_4 , ( прізвище на момент внесення застави ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 80 000 гривень та 96 000 гривень відповідно, для забезпечення виконання ними обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розміри застави було внесено заставодержателем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відповідно до ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_3 автоматично було покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці. 24.04.2017 вищевказані обов`язки покладені на ОСОБА_3 припинили свою дію.

Захисник Сидоров Г.Ю. зазначив, що на сьогоднішній день фактично обов`язки покладені на ОСОБА_3 закінчилися, але його підзахисний добросовісно виконує обов`язки передбачені Кримінально процесуальним кодексом України, з`являється до суду та не здійснює жодних дій спрямованих на перешкоджання встановленню істини у провадженні. Захисник вважає, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні на сьогоднішній день зникли в зв`язку, з тим що усі необхідні слідчі дії проведено, його підзахисний протягом усього часу не порушував та сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, що невілює твердження сторони обвинувачення про можливість тиску на свідків та вчинення інших дій спрямованих на перешкоджання судовому розгляду. Крім того, вказав що відсутні вагомі докази причетності ОСОБА_3 до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 365 КК України. Також просив врахувати, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризуються, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є більш ефективним в даному кримінальному провадженні. Крім того, зауважив, що на даний час у кримінальному провадження, ще не допитаний один із свідків обвинувачення, а тому існує реальний ризик впливу на нього.

Представник потерпілої – адвокат Радько Ю.М., підтримав думку прокурора та також вважав, що запобіжний захід у вигляді застави є більш дієвим, що зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку свого преставника.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника Сидорова Г.Ю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.02.2017, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 96 000 ( дев`яносто шість тисяч) гривень.

24.02.2017 зазначена сума застави була внесена ОСОБА_6 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в зв`язку з чим ОСОБА_3 , було звільнено з під варти з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Після закінчення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016250000000171 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, відповідно до ст.291 КПК України було скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Під час перебування вказаного провадження в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , покладені на нього обов`язки не порушував, будь яких дій спрямованих на переховування від суду не вчиняв. Обґрунтованих відомостей щодо намагання ОСОБА_3 , перешкоджати кримінальному провадженню №42016250000000171 або вчиняти інші злочини, стороною обвинувачення суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладення на нього певних обов`язків.

На думку суду, такий запобіжний захід не створюватиме будь-яких процесуальних ризиків та водночас забезпечуватиме виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків.

У зв`язку зі зміною міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , грошові кошти внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області №37312075003652, в якості застави ОСОБА_6 , належить повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.179, 182, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Сидорова Г.Ю. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , із застави на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 квітня 2020 року, включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1). Прибувати по виклику до суду у визначений час;

2). Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадження.

Кошти в сумі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, внесені ОСОБА_4 , ( прізвище на момент внесення застави ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області №37312075003652, повернути заставодавцю на рахунок НОМЕР_1 , АТ “Укрсиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В. Л. Калашник