Ухвала суду № 87570714, 03.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2771/17

Провадження № 6-а/711/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлану Михайлівну , як керівника суб`єкта владних повноважень по адміністративній справі № 711/2771/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С. М. (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про накладення штрафу в порядку ч. 1 ст. 383 КАС України, мотивуючи її тим, що 21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси по справі вирішив: «Зобов`язати посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію, перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі № 711/11/223/15а за кожен місяць, починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат. Визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області, які полягають у не приведенні розпоряджень по розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до розмірів, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі № 711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року, а саме, основної пенсії – 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії інваліду 2-ї групи (ст.. 49) – 75% мінімальної пенсії за віком, підвищення інваліду війни 2 групи = 40 % мінімальної пенсії за віком. Зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі № 711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв`язку зі зміною мінімальної пенсії».

12 червня 2019 року рішення набрало законної сили.

Заявник вважає, що відповідач повинен був виготовити нові розпорядження застосовуючи для розрахунків мінімальну пенсію за віком, а не надсилати копії рішень, які розглядались судом і визнані такими, що виконані не за рішенням судів.

Зазначає, що замість виконання рішення суду та надання довідки про невиплачену йому пенсію. Починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат, отримав протокол за період 01.10.2015 – 30.06.19, за яким він ніколи не отримає грошей і не зможе з такою довідкою звернутися до суду.

05 липня 2019 року ним були здані два виконавчих листа від 04.07.2019 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Просить суд за зловживання правами, які призвели до невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/2771/17 накласти на Начальника Головного УПФУ у Черкаській області Зінник С. М. максимальний штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Головного УПФУ в Черкаській області за дорученням Ренгевич Л ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням від 21 березня 2019 року Придніпровського районного суду м. Черкаси вирішено: «Визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області у невиконанні закону України «Про звернення громадян»,які полягають у ненаданні довідки по невлаченій пенсії ОСОБА_1 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а.; зобов`язати посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію ,перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць,починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат; визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області, які полягають у не приведенні розпоряджень по розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до розмірів, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року, а саме, основної пенсії – 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії інваліду 2-Ї групи (ст. 49) – 75% мінімальної пенсії за віком, підвищення інваліду війни 2 групи – 40% мінімальної пенсії за віком; зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15 - а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв`язку зі зміною мінімальної пенсії; зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області подати у 30-денний строк звіт про виконання даного судового рішення.».

12 червня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року залишено без змін.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшов Звіт про виконання рішення суду, підписаний Начальником головного управління ПФУ в Черкаській області Зінник С. , в якому зазначено, що на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року по справі № 711/2771/17, головним управлінням, вихідним листом від 12.07.2019 № 631661/03/03, направлено ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) протокол індивідуального перерахунку (довідку) та копії розпоряджень з розрахунками пенсії ОСОБА_1 . Також зазначили, що рішення Придінпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019 по справі № 711/2771/17 виконано головним управлінням добровільно та в повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України – судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Отже, рішення Придніпровського районного суду від 21 березня 2019 року виконано добровільно та в повному обсязі.

А тому, на думку суду, в діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу – відсутні..

Враховуючи , що заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, суд не вбачає підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу.

Керуючись ст. 243, 250,370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлану Михайлівну, як керівника суб`єкта владних повноважень по адміністративній справі № 711/2771/17 - в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб