Ухвала суду № 87570573, 12.02.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №698/619/18

Провадження №1-кп/690/62/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250180000209 від 18 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт.Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Науменка Р.П.

Керея О.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 18.07.2018 близько 05 год.15 хв. в смт.Катеринопіль, Черкаської області, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, відкривши кришку капоту моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїзної частини по вул.Вільного козацтва навпроти будинковолодіння №15, таємно викрали акумуляторну батарею «amega3» з маркуванням «Standart 60 Ah 12 V 540 A EN 6CN-60-AЗ», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №26/07-18-01 від 26.07.2018 складає 1084 грн. 14 коп., що належить потерпілому ОСОБА_3 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (а.п.34), в якій просить справу розглянути в його відсутності. Міру покарання обвинуваченим просить обрати мінімальну. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, повністю визнають свою вину та щиро розкаюються у вчиненому, змінили своє ставлення до суспільних норм та не є суспільно небезпечними, працевлаштувалися та мають позитивні характеристики з місць роботи та проживання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання обвинувачених та вважає за можливим звільнити їх від відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити вказане кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12018250180000209 від 18.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення злочину підтвердили в повному обсязі, щиро розкаялися, раніше не судимі, після вчинення кримінального правопорушення працевлаштувалися та повністю відшкодували завдані збитки, у потерпілого будь-яких претензії до обвинувачених не має, за місцем роботи та за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, змінили своє ставлення до суспільних норм та перестали бути суспільно небезпечними, а тому суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 48 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12018250180000209 від 18.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України – підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в розмірі 1144 грн. 00 коп. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.48 КК України, ст.284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України в зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №12018250180000209 від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України – закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: акумуляторна батарея «amega3» та гарантійний талон на неї передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , якого звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск з відеозаписом з відео реєстратора автомобіля марки «ВАЗ-21063 приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: п`ять слідів папілярних узорів здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Катеринопіль, Черкаської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області 02 жовтня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Катеринопіль, Черкаської області, паспорт НОМЕР_4 , виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 27 грудня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_5 в солідарному порядку на користь держави отримувач: УК у м.Ватутіному/Ватутіне/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36771538, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_6 , код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий В.А. Здоровило