Ухвала суду № 87567243, 30.01.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

30.01.20

Справа № 469/466/15-а

6-а/469/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старчеус О.П., 12 грудня 2019 року звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 11 червня 2015 року постановою Березанського районного суду Миколаївської області адміністративний позов заявника до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області задоволено в повному обсязі, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області провести визначення коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 із застосуванням норм абз.3 ч.1 ст.40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003 року, включивши до сум заробітної плати для визначення коефіцієнту заробітну плату у 1986-1990 роках у вигляді доплат, премій і винагород за результатами роботи радгоспу “Примор`є”, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року “Про реалізацію абз.2 п.2 ст.41 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк якої перевищував календарний місяць.

Постановою суду також зобов`язано УПФ у Березанському районі перерахувати заявнику з урахуванням з урахуванням визначення індивідуального коефіцієнту заробітку з 01 квітня 2015 року та застосувати його в подальшому для визначення заробітку для розрахунку розміру пенсії заявника у випадку збільшення середньої заробітної плати по Україні для пенсій, які призначено відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Постанова суду набрала законної сили 16 червня 2016 року.

Виконавчий лист ОСОБА_1 не отримувала, оскільки УПФ добровільно почало виконувати постанову суду.

Через деякий час ОСОБА_1 дізналася, що постанова суду виконується не повністю, так як пенсійний фонд не взяв до уваги її заробітну плату за 1990 рік, оскільки вона була виплачена заявнику радгоспом "Примор"є" у 1991 році.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду, з посиланням на те, що постанова суду є зрозумілою. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року зазначена ухвала залишена в силі.

Довідавшись про відмову відповідача виконати у повному обсязі рішення суду, ОСОБА_1 22 листопада 2019 року отримала виконавчий лист для примусового виконання, однак виконавча служба відмовилася його приймати, оскільки строк пред`явлення його до виконання закінчився 15 червня 2019 року.

Посилаючись на те, що строк подачі виконавчого документа заявник пропустила з поважних причин, оскільки боржник спочатку виконував постанову суду добровільно, потім намагалася вирішити це питання з Пенсійним фондом, зверталася з заявою про перерахунок пенсії, крім цього, вона є особою похилого віку, перебуває на обліку у лікаря, що також вплинуло на пропуск нею строку подачі на пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявник просила поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв"язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, яке було стороною у справі, заявник також просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надав письмове заперечення, просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення суду повністю виконане ним у добровільному порядку, тому немає необхідності пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, вважав, що за відсутності виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.376 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим справу розглянуто судом за відсутності сторін та їх представників.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/466/15-а (2-а/469/13/15) вбачається, що постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Березанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області провести визначення індивідуального коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 із застосуванням норм абзацу три частини першої ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, включивши до сум заробітної плати для визначення коефіцієнту заробітну плату, отриману ОСОБА_1 у 1986-1990 роках в вигляді доплат, премій і винагород за результатами роботи радгоспу «Примор`є» в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням визначеного індивідуального коефіцієнту заробітку з 01 квітня 2015 року та застосовувати його в подальшому для визначення заробітку для розрахунку розміру її пенсії у випадку збільшення середньої заробітної плати по Україні для пенсій, які призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.65-70).

08 липня 2016 року у справі виготовлено виконавчі листи.

Позивач 19 листопада 2019 року звернулась до суду з заявою про видачу їй виконавчого листа та отримала його 26 листопада 2019 року (а.с.219).

Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, зазначений у виконавчому листі,- 15 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина 1 вказаної статті). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6).

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, має ряд захворювань та перебуває на "Д"-обліку у медичному закладі; крім того, листом Головного управління ПФУ у Миколаївській області від 19 листопада 2018 року її повідомлено про застосований управлінням спосіб обчислення її пенсії, який, на думку стягувача, протирічить рішенню суду від 11 червня 2015 року, після чого ОСОБА_1 неодноразово зверталась до судів із заявами про роз"яснення судових рішень.

На думку суду, викладені обставини свідчать про те, що позивач з поважних причин пропустила строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, а тому вказаний строк належить поновити.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що у результаті реорганізації органів Пенсійного фонду України правонаступником відповідача управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що визнається і представником вказаної установи у поданих суду запереченнях, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 376, 379 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11 червня 2015 року у справі №469/466/15-а; 2-а/469/13/15 про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11 червня 2015 року у справі №469/466/15-а; 2-а/469/13/15.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Бероезанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року з Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до П"ятого апеляційного адміністративного суду.

Пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: