Ухвала суду № 87566908, 13.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/32/2020 Справа № 641/4079/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання – Ягодіної М.С.

справа №641/4079/17

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Лепетюка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги та усунення від спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово -медичної експертизи ,посилаючись на неповноту та неясність висновку експерта , проведення якої просила доручити іншим експертам Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи .

Представник позивача Есман Н.О. в судовому засіданні клопотання про призначення додаткової експертизи підтримала посилаючись на те, що висновок експерта не містить чіткої відповіді на поставлені у ухвалі суду питання .

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення експертизи та направлення справи для проведення експертизи заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників справи , перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України ,якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним , судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думки представників сторін та враховуючи, що експертом Харківського обласного бюро судово – медичної експертизи при проведенні комісійної судово- медичної експертизи не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед ним питання , суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Харківського обласного бюро судово -медичної експертизи , так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини .

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі додаткової судово – медичної експертизи – задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги та усунення від спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом додаткову судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи були наявні за життя захворювання та медичні діагнози підставою для встановлення інвалідності ОСОБА_6 і якої групи?

- Чи могли зазначені хвороби або їх перебіг вплинути на фізичний стан померлого , його життєдіяльність і яким чином ?

Проведення експертизи доручити іншим експертам Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/ 4079/17 р.

Витрати за проведення додаткової судово – медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. М. Колодяжна