Ухвала суду № 87566606, 11.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1884/20

Провадження № 2/638/2621/20

11.02.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів та скасування протоколу за їх результатами, а також акту про реалізацію предмету іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Разом із цим частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позову вбачається, що фактично позивачем оскаржуються дії суб`єктів владних повноважень, що пов`язані із житловим будинком з надвірними будівлями загальною площею 58,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, місцезнаходження якого знаходиться в Індустріальному районі м. Харкова, а тому даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів та скасування протоколу за їх результатами, а також акту про реалізацію предмету іпотеки передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: