Рішення № 87566102, 04.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/14892/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа- ОСББ "Спільний Дім Рівне,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСББ "Спільний Дім Рівне про примусове входження в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне", в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 та представника третіх осіб у квартиру АДРЕСА_1 для проведення робіт з ремонту санітарно-технічного обладнання у шахті стояка даного будинку; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться на першому поверсі дев"ятиповерхового будинку. Над її квартирою, на другому поверсі будинку знаходиться квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 . З 2017 року система каналізації у квартирі відповідача не функціонує належним чином, через те квартира АДРЕСА_3 постійно підтоплює її квартиру АДРЕСА_4 , що привело до руйнування стін та стелі, завдає матеріального збитку. Відповідач не усуває пошкодження каналізації сама, не допускає її чи третіх осіб для усунення протікання каналізації квартири АДРЕСА_4 .

У зв"язку з даними пошкодженнями, каналізаційні стоки течуть в її квартиру кожного разу, коли не тільки у квартирі АДРЕСА_3 , що належить відповідачу, користуються ванною, унітазом, миють посуд, перуть, а і в результаті користування іншими жильцями будинку, що мешкають на восьми поверхах зверху. В результаті чого, стіни та стеля у ванній і вбиральні її квартири мокрі та вкриті брудом з каналізації. Вона, неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй доступ до каналізаційних мереж та можливість провести ремонт за свій рахунок не тільки пошкодженої труби, але і наслідків її ремонту, однак було відмовлено відповідачем в грубій формі.

Вона звернулась до голови ОСББ "Спільний Дім Рівне" Лозовицької В.С., яка створила відповідну комісію, якою було здійснено обстеження, виявлені причини затоплення її квартири та складено акти від 09 червня 2017 рок та, від 21 червня 2019 року, у яких встановлено, що причиною затоплення її квартири каналізаційними стоками є пошкодження санітарного обладнання, а саме у місці під"єднання каналізаційної системи у квартирі АДРЕСА_3 до каналізаційної системи будинку, яка розташована у шахті стояка і проходить через всі поверхи та для усунення причини затоплення необхідно провести ремонтні роботи у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 . Іншого доступу для усунення пошкодження як через квартиру № 280 немає. Відповідач, як власник квартири АДРЕСА_3 , не дає можливості провести необхідний ремонт. У її квартирі пошкоджені стеля, стіни та підлога у ванній і туалеті, у зв"язку з чим вони потребують ремонту. Це продовжується протягом тривалого часу та завдає матеріальних збитків.

23 жовтня 2019року представником відповідача - адвокатом Тихончук Л.Х. подано відзив на позовну заяву, в якому просила залишити позовну заяву без задоволення, оскільки вважає вимоги надуманими та необгрунтованими. Вказує, що позивачем не надано до суду жодних належних доказів того, що підтоплення здійснюється саме з технічної несправності каналізаційної труби у квартирі відповідача, а не з технічної несправності сантехніки позивача. У 2017 році в квартирі АДРЕСА_4 було переобладнано ванну кімнату та туалет, шляхом заміни каналізаційної труби з залізної на пластикову, крім того, здійснено заміну труби на пластикову і в підвалі будинку. Не надано належних доказів того, що доступ до труби, яка потребує ремонту, необхідно здійснити виключно шляхом доступу то стоякової каналізаційної труби, яка знаходиться у ванній кімнаті власниці квартири АДРЕСА_3 .

Позивач жодного разу не зверталася до аварійної служби спеціалізованих організацій про наявність аварійної ситуації, а саме затоплення квартири. При цьому не складалися акти про проведення ремонтних та відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_4 , що свідчить про відсутність збитків від аварійних ситуацій, про які зазначає позивач в заяві. Ні сантехніком ОСББ, ні будь якої спеціалізованої організації не складалися акти залиття квартири. Вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки не позивач, а балансоутримувач будинку або суб"єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору має право звернутися з подібними позовними вимога до суду.

29 жовтня 2019 року представником позивача - адвокатом Савурко О.В. подано відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задоволити. Вважає, що відповідач своїми умисними діями, а саме тим, що не допускає працівників ОСББ усунути причини протікання, порушує права позивача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тихончук Л.Х. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Здійснено перехід від розгляду справив в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 09 грудня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2019 року судом відмовлено ОСОБА_4 в допуску до участі у справі в якості представника третьої особи, за відсутності підтверджуючих документів на представлення інтересів в суді. Також судом відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Тихончук Л.Х. в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заяввляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тихончук Л.Х. про витребування доказів. Витребувано від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільний Дім Рівне" належним чином засвідчену копію технічного паспорту і планів інженерних мереж (водопостачання та водовідведення) на будинок АДРЕСА_5 та всі дозвільні документи, які були надані власнику квартири АДРЕСА_4 в вказаному будинку на проведення перепланувань, змін загальної характеристики житлової та загальної площі квартири, дозволи щодо внесення змін в мережі водопостачання та водовідведення з використанням загально будинкових мереж.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року підготовче провадження у справі, закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 10 січня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є подругою сім"ї Вайнерів. Знає, що у них у квартирі через сусідів зверху постійно стоїть вода і мокрі стіни в квартирі. Зі слів господарів, їй відомо, що сусідка зверху не допускає до своєї квартири.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що позивач доводиться їй дочкою. Вказала, у квартирі дочки, в туалеті зруйновані стіни та стеля унаслідок підтоплення відповідачем. Кілька разів вони зверталися до відповідача, з проханням допустити їх в квартиру, щоб зробити ремонт, проте вона відмовила. Перепланування у квартирі, в тому числі заміну труб вони не робили. Представників ОСББ викликали до себе у квартиру, проте вона особисто присутня не була. Вказала, що їй ОСОБА_7 дозволяла зайти в квартиру і при входженні вона бачила, що у санвузлі сухо.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона сусідка сторонам по справі. Пам"ятає, що рік тому була аварійна ситуація в будинку. Сантехнік із ОСББ міняв труби самостійно у підвалі.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є чоловік позивача. Приблизно два роки його квартиру затопило. Вони зверталися до відповідача з проханням поміняти труби, проте у квартиру вона не допускає. Аварійну службу викликала дружина. ЖЕК міняв каналізаційну трубу, і після того почало протікати. Сам він перепланування квартири не робив. При відвідуванні квартири він бачив, що у квартирі відповідача сухо, а каналізаційна труба закрита плиткою.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у квартирі АДРЕСА_6 280 він був лише один раз з слюсарем. Між квартирами лопнула каналізаційна труба, внаслідок чого у позивача в туалеті помокріння, грибок та біжить вода. Він тричі хотів зайти до квартири відповідача, проте остання не допускає і не відчиняє двері. Ситуація критична, так як, це водовідведення. Позивач зверталася до ОСББ, так як останнє надає послуги по утриманню будинку з 2015 року. ОСББ готове взяти на себе весь ремонт. З 2017 року є безліч проблем у квартирах по заміні каналізації. Інвентаризації по будинку не було. Аварійну службу викликав він. У позивача в квартирі каналізаційні труби з чугуна та пластика. Сантехнік міняв каналізаційну трубу у шахті будинку.

Заслухавши виступи учасників справи, покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з"ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Договору купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №981 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 9169527, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акту обстеження матеріально-технічного стану квартири АДРЕСА_2 , після факту постійного підтопленння квартирою АДРЕСА_1 , складеного 09 червня 2017 року в складі комісії: Оліфер Сергія Анатолійовича - управителя ОСББ "Спільний Дім Рівне", ОСОБА_10 - головою правління ОСББ "Спільний Дім Рівне", з участю свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при обстеженні матеріально-технічного стану квартири було виявлено те, що квартира АДРЕСА_3 постійно підтоплює квартиру АДРЕСА_4 , що призвело до руйнування стін та стелі у кімнатах та завдання матеріального збитку: кухні, туалеті, ванні, коридорі.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-технічного стану квартири АДРЕСА_2 , після факту постійного підтопленння квартирою АДРЕСА_1 , складеного 21 червня 2019 року в складі комісії: Оліфер Сергія Анатолійовича - управителя ОСББ "Спільний Дім Рівне", ОСОБА_10 - головою правління ОСББ "Спільний Дім Рівне", з участю свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , при обстеженні матеріально-технічного стану квартири було виявлено те, що квартира АДРЕСА_3 постійно підтоплює квартиру АДРЕСА_4 , що призвело до руйнування стін та стелі у кімнатах та завдання матеріального збитку: кухні, туалеті, ванні, коридорі.

Відповідно до Акту обстеження технічного стану внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 , після факту постійного підтопленння квартирою АДРЕСА_1 , складеного 26 червня 2019 року в складі комісії: Оліфер Сергія Анатолійовича - управителя ОСББ "Спільний Дім Рівне", ОСОБА_10 - головою правління ОСББ "Спільний Дім Рівне", з участю свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , огляд квартири АДРЕСА_1 , не відбувся, у зв"язку з постійним недопущенням власниці квартири АДРЕСА_3 для проведення огляду центральних мереж водопостачання та водовідведення, які знаходяться у ванній кімнаті власниці квартири. ОСББ знімає з себе відповідальність за спричинені матеріальні збитки щодо затоплення квартири АДРЕСА_2 , у зв"язку з неможливістю потрапити до квартири АДРЕСА_3 для проведення огляду та встановлення причини затоплення та постійного підтоплення.

16 липня 2019 року позивач на адресу відповідача надіслала лист-претензію з долученими копіями Актів на трьох аркушах.

Згідно Довідки виданої управителем ОСББ ОСОБА_4 , ОСББ "Спільний Дім Рівне" повідомляє про те, що не має можливості потрапити до квартири АДРЕСА_3 для проведення ремонтних робіт стоякової каналізаційної труби, яка знаходиться у ванній кімнаті власниці квартири АДРЕСА_3 , так як, власниця квартири не надає доступ до свого приватного приміщення (квартири), що не уможливлює виконати будь які роботи по ліквідації завданих матеріальних збитків квартирі АДРЕСА_4 .

Згідно відповіді ОСББ "Спільний Дім Рівне" від 04.02.2020, наданої на виконання ували суду вбачається, що технічний паспорт та план інженерних мереж водопостачання та водовідведення на будинок АДРЕСА_5 - відсутній, так як при передачі будинку від ЖКП "Покровське" до ОСББ "Спільний Дім Рівне", дані документи не були в наявності по причині втрати попереднім балансоутимувачем. Дозвільних документів, які були надані власнику квартири АДРЕСА_2 на проведення перепланувань, змін загальної характеристики житлової та загальної площі квартири, дозволи на внесення змін у мережі водопостачання та водовідведення з використанням загально будинкових мереж - за часів роботи ОСББ - не надавалося.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем існує спір з приводу наявності чи відсутності права доступу до житлового приміщення відповідача для усунення пошкоджень комунальної мережі.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Положеннями ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Аналогічна правова норма міститься у ч. 1 ст. 29 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється. У невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії.

Оскільки, питання доступу до житла має свої особливості, передбачено відповідальність за невиконання обов"язку споживачем та випадки несанкціонованого доступу, що регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд прийшов переконання, що питання примусового проникнення до житла є передчасним, адже не вжито усіх заходів, які дозволено законом.

Попри те, аналізуючи норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги" останній жодним чином не регулює питання примусового проникнення до житла у відповідності до судового рішення, про що просить позивач у позові.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки не позивач, а балансоутримувач будинку або суб"єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору має право звернутися з подібними позовними вимогами до суду за наявності для того підстав.

Суд не приймає до уваги надані акти позивачем щодо фіксації затоплення квартири, так як вони складені управителем та головою правління ОСББ без залучення спеціаліста.

В судовому засіданні судом не встановлено факту того, що причиною затікання в приміщені вбиральні та ванни може бути неякісне з`єднання каналізаційного стояка у місті розводки труб, яке знаходиться в перекритті між квартирами № НОМЕР_1 та 280.

Позивачем не доведено, що для усунення затікання необхідно проводити ремонтні роботи по усуненню течі в приміщення у квартирі АДРЕСА_3 і що неможливо провести розбирання перекриття біля каналізаційної труби між квартирами № НОМЕР_1 та 280 з квартири саме позивача.

Також відсутні докази, що причиною затікання є каналізаційний стояк, розташований в квартирі АДРЕСА_3 .

Крім того, суд не знаходить доказів на підтвердження факту умисного не допуску ОСОБА_2 фахівців для проведення огляду чи ремонтних робіт сантехприборів та мереж, позивачем не надано доказів про повідомлення та отримання відповідачкою приписів щодо надання доступу до її квартири для з"ясування та ліквідації причин залиття квартири АДРЕСА_4 .

Суд критично оцінює надані позивачкою фотографії, оскільки дані докази не містять інформації про причини підтоплення та цифрової інформації про дату їх виготовлення.

Згідно з ст. 12 цього Кодексу що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов безпідставний та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, понесені позивачем судові витрати необхідно покласти на останню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ "Спільний Дім Рівне" про примусове входження в квартиру - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_8 .

Повне судове рішення складене 12 лютого 2020 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії: 12.02.2020