Ухвала суду № 87565410, 12.02.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/341/20

Провадження № 1-кп/545/113/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

суддів - Шелудякова Л.В., Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

з участю прокурора - Безцінного І.В.,

захисника : Постернака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання : захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а :

До Полтавського районного суду Полтавської області 10.02.2020 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розписками про його отримання, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та її захисника, переданого для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання 12.02.2020 року захисник ( адвокат ) підсудної оголосив та підтримав надане суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків ( а. с. 30 ), посилаючись на те, що : обвинувальний акт містить порушення норм КПК України, бо зі змісту обвинувального акту вбачається ствердження про вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, що є безпідставним та недопустимим та не враховано принцип, визначений ст. 17 КПК України. Згідно якого, можливо лише вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення, а вказівка на те, що вона вчинила злочин є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини відповідно до ст. 6, 129 Конституції України, п. 2 ст. 311 Засад декларації прав людини Генеральної Асасмблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права Генральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Вважає вказану обставину безумовною підставою для повернення обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала дане клопотання захисника, не зважаючи на те, що перед цим висловила думку про можливість призначення до розгляду по суті даного кримінального провадження та навіть клопотала про виклик свідків.

Прокурор заперечив дане клопотання, вказавши, що обвинувальний акт містить всі дані, що повинні бути в обвинувальному акті згідно вимог діючого законодавства, а обставина на яку послався захисник стосується формулювання пред`явленого обвинувачення, що не є порушенням.

Потерпіла гр. ОСОБА_3 погодилась із думкою прокурора.

Судова колегія, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисника в інтересах обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього кодексу, а обвинувальний акт згідно із п.3 ч.2 ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинуваченій особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній у Постанові від 24.11.2016 року у справі № 5-328-кс 16. обвинувальний акт має містити в собі три обов`язкові складники :

1. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення;

2. Виклад правової кваліфікації ( в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення» );

3. Формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті сформульовано обвинувачення так, що вказано фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо неконкретності обвинувачення, стосуються вже оцінки фактичних обставин справи, однак, вказані питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті з дослідженням та подальшою оцінкою доказів в нарадчій кімнаті.

Тому, аналіз змісту обвинувального акту щодо обвинуваченої не дає підстав вважати, щодо його невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Внаслідок чого інші доводи, на які посилався захисник як на підставу повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та є формально надуманими. Крім цього, прокурор має право змінювати обвинувальний акт у суді.

Керуючись ст. ст. 110, 314 – 315, 369 – 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 – Постернака Віктора Михайловича в інтересах обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 545/341/20 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий - суддя О.О. Гальченко

Судді : Л.В. Шелудяков ,

О.Г. Путря

Суддя: О. О. Гальченко