Ухвала суду № 87564624, 13.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1532/2020

Справа № 428/594/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Гуртової К.О., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., представника власника майна Ковалевського А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Филимонова Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42019131370000174 від 03.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Филимонова Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019131370000174 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службової підробки документів службовими особами управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про виконання «Капітального ремонту фонтану Міський палац культури, м. Сєвєродонецьк», проведеного ФОП ОСОБА_1 у 2019 році за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 28.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2019 року між УЖКГ Сєвєродонецької міської ради в особі заступника начальника ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір підряду № 18, предметом якого є виконання у відповідності з умовами договору та проектно-кошторисної документації роботи: «Капітальний ремонт фонтану Міський палац культури, м. Сєвєродонецьк».

Проведеним 26.12.2019 роком старшим оперуповноваженим Сєвєродонецького МВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 оглядом електронної інформації, що знаходиться у всесвітній мережі Інтернет щодо проведених робіт з капітального ремонту фонтану Міський палац культури м. Сєвєродонецька, насамперед, встановлених товарно-матеріальних цінностей, а саме: насосів Pump QXF 15-14-1.1, Pump QYF 65-10-3.0, Pump QYF 65-7-2.2, насосів Pump QYF 15-26-2.2, відцентрованих насосів bomba para piscina psh nd-12m, встановлено, що їх вартість менша в декілька разів від заявленої ФОП ОСОБА_1 .

Органу досудового розслідування ФОП ОСОБА_1 надано копії документації (акти форми КБ2в та довідок КБ-3, тощо), які нібито підтверджують факт виконання підрядних робіт останнім.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено не виконання в повному обсязі умов вищевказаного договору, що підтверджується наступним, а саме:

- оперативним підрозділом - Сєвєродонецьким МВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що незважаючи на складання та підписання розпорядником бюджетних коштів (УЖКГ Сєвєродонецької ради) та ФОП ОСОБА_1 актів форми КБ2в № 1 за жовтень 2019 року та № 2 за листопад 2019 року, підсумкової відомості ресурсів об`єкт: капітальний ремонт фонтану Міський палац культури (листопад 2019 р), останні (роботи) на час виконання доручення (грудень 2019 року - січень 2020 року) не виконані;

- протоколом огляду огляд території земельної ділянки та приміщення будівлі Сєвєродонецького міського палацу культури за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 28, від 29.01.2020 року, проведеного слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенком Д.С. на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Кордюкової Ж.І., встановлена відсутність насосів: Pump QXF 15-14-1.1 (8 штук), Pump QYF 65-10-3.0 (1 штука), Pump QYF 65-7-2.2 (2 штуки), насосів Pump QYF 15-26-2.2 (1 штука), замість яких виявлені та вилучені інші насоси виробника «Jiangsu Kaimengrui Pump Industry Co. Ltd.», які знаходились в дерев`яних скринях, з маркуванням: QSP 15-14-1.1 (8 штук), QSP 65-10-3.0 (1 штука), QSP 65-7-2.2 (2 штуки), насосів QSP 15-26-2.2 (1 штука).

Допитані як свідки директор та заступник директора КЗ «Сєвєродонецький міський палац культури» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що у 2019 році ФОП ОСОБА_1 виконував капітальний ремонт фонтану міського палацу культури, замовником виступало УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, під час якого були встановлені нові насоси, та хто є власником вказаних насосів їм не відомо.

30.01.2020 року місцевою прокуратурою розпочате кримінальне провадження № 42020131370000014 за фактом того, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019131370000174 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службової підробки документів службовими особами управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про виконання «Капітального ремонту фонтану Міський палац культури, м. Сєвєродонецьк», проведеного ФОП ОСОБА_1 в 2019 році за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 28, 29.01.2020 року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенком Д.С., на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду, проведено огляд території земельної ділянки та приміщення будівлі Сєвєродонецького міського палацу культури за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 28, встановлена відсутність зазначених постачальником - ФОП ОСОБА_1 у актах форми КБ2в № 1 за жовтень 2019 року та № 2 за листопад 2019 року та підсумковій відомості ресурсів об`єкт: капітальний ремонт фонтану Міський палац культури (листопад 2019 р) насосів: Pump QXF 15-14-1.1 (8 штук), Pump QYF 65-10-3.0 (1 штука), Pump QYF 65-7-2.2 (2 штуки), насосів Pump QYF 15-26-2.2 (1 штука), за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

31.01.2020 року прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О. кримінальні провадження № 42019131370000174 та № 42020131370000014 в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження.

31.01.2020 року вищевказане майно, яке вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 28, постановою слідчого Околотенка Д.С. визнано речовими доказами, оскільки вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, насамперед, внесення до офіційних документів «актів форми КБ2в № 1 за жовтень 2019 року та № 2 за листопад 2019 року», «підсумкової відомості ресурсів об`єкт: капітальний ремонт фонтану Міський палац культури (листопад 2019 р)», завідомо неправдивих відомостей та привласнення чужого майна «коштів виділених на придбання насосів: Pump QXF 15-14-1.1 (8 штук), Pump QYF 65-10-3.0 (1 штука), Pump QYF 65-7-2.2 (2 штуки), насосів Pump QYF 15-26-2.2 (1 штука)».

Також вилучені речі будуть необхідні експерту для проведення судової товарознавчої експертизи, постанова про її проведення винесена слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенком Д.С. 31.01.2020 року.

31.01.2020 року старшим оперуповноваженим Сєвєродонецького МВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Ладнай О.С. проведено огляд електронної інформації, що знаходиться у всесвітній мережі Інтернет на сайті Alibaba.com встановлено, що середня вартість виучених насосів з маркуваннями (технічними характеристиками) «QSP 15-14-1.1» (8 штук), «QSP 65-10-3.0» (1 штука), «QSP 65-7-2.2» (2 штуки), «QSP 15-26-2.2» на момент огляду становить 79-669$.

Ризик того, що насоси виробника «Jiangsu Kaimengrui Pump Industry Co. Ltd.», які знаходяться в дерев`яних скринях, з маркуванням: QSP 15-14-1.1 (8 штук), QSP 65-10-3.0 (1 штука), QSP 65-7-2.2 (2 штуки), насосів QSP 15-26-2.2 (1 штука) можуть бути приховані, знищені та/або перетворені (замінені) підтверджується тим, що під час огляду виявлені вищевказані насоси, а не ті що зазначені (заявлені) постачальником - ФОП ОСОБА_1 у актах форми КБ2в № 1 за жовтень 2019 року та № 2 за листопад 2019 року та підсумковій відомості ресурсів об`єкт: капітальний ремонт фонтану Міський палац культури (листопад 2019 р), тобто вони мають виключне значення у кримінальному провадженні як речові докази та їх відсутність унеможливить проведення вказаної експертизи, а органу досудового розслідування їх повторне отримання (виявлення).

У клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду від 29.01.2020 року майно, а саме: насоси виробника «Jiangsu Kaimengrui Pump Industry Co. Ltd.», які знаходяться в дерев`яних скринях, маркування: QSP 15-14-1.1 (у кількості 8 штук), QSP 65-10-3.0 (у кількості 1 штуки), QSP 65-7-2.2 (у кількості 2 штук), QSP 15-26-2.2 (у кількості 1 штуки) та заборонити користуватися цим майном будь-яким особам.

У судовому засіданні прокурор Черненко Д.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник власника майна Ковалевський А.А. заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, вислухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42019131370000174 від 03.12.2019, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 29.01.2020 під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Околотенком Д.С. у період часу з 14-45 год. до 17-50 год. було виявлено та вилучено: насоси виробника «Jiangsu Kaimengrui Pump Industry Co. Ltd.», які знаходяться в дерев`яних скринях, маркування: QSP 15-14-1.1 (у кількості 8 штук), QSP 65-10-3.0 (у кількості 1 штука), QSP 65-7-2.2 (у кількості 2 штуки), QSP 15-26-2.2 (у кількості 1 штука).

Постановою слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Околотенка Д.С. від 29.01.2020 вилучені в ході ОМП від 29.01.2020 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 28 предмети циліндричної форми зеленого кольору, які мають наступні маркування QSP 15-14-1.1 (у кількості 8 штук), QSP 65-10-3.0 (у кількості 1 штука), QSP 65-7-2.2 (у кількості 2 штуки), QSP 15-26-2.2 (у кількості 1 штука), поміщені до первинної упаковки - дерев`яних ящиків, які обклеєні биркою з пояснювальними записами, підписами понятих та слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019131370000174 від 03.12.2019.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна. У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події насоси є доказом злочину, що вони є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Филимонова Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019131370000174 від 03.12.2019 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.01.2020 року майно, а саме: насоси виробника «Jiangsu Kaimengrui Pump Industry Co. Ltd.», які знаходяться в дерев`яних скринях, маркування: QSP 15-14-1.1 (у кількості 8 штук), QSP 65-10-3.0 (у кількості 1 штука), QSP 65-7-2.2 (у кількості 2 штуки), QSP 15-26-2.2 (у кількості 1 штука).

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали видати присутнім учасникам процесу та надіслати старшому слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Филимонову Д.О.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов