Ухвала суду № 87564566, 13.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.02.2020 року Провадження №2/425/245/20

Справа №425/349/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири та внесення записів у державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), якою просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 , і в частині дарування цієї квартири внести Реєстраційною службою Рубіжанського міського управління юстиції записи до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно. При цьому, на думку позивача, третіми особами повинні бути: Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зоя Володимирівна (місце роботи: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 будинок 12) та Рубіжанська міська рада Луганської області. Підставою позову вказує, відсутність у неї під час укладання договору волевиявлення на безоплатну передачу майна, а також укладення договору внаслідок помилки і збігу тяжкої обставини.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України вказує на те, що відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території міста Рубіжне Луганської області, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов ОСОБА_1 дійсно підсудний Рубіжанському міському суду Луганської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд бере до уваги те, що за положеннями частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі ціна позову не має істотного значення, але оскільки позивач посилається на те, що квартира є її єдиним житлом (що суд перевірить, але пізніше), а також бажає допитувати свідків і ставить питання щодо залучення у справу третіх осіб, витребування документів та проведення виїзного судового засідання, справу слід розглянути у загальному позовному провадженні.

І, на виконання положень пункту 5 частини 2 статті 187 та частини 7 статті 178 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання, а також встановлює відповідачу строк у 15 днів (із дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого вона має право подати відзив на позов. А також їй слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання нею відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

В силу положень частини 1 статті 53 ЦПК України, третіх осіб може бути залучено до участі у справі, за заявою учасників справи, але згідно з частиною 4 цієї ж статті у таких заявах зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

А позивач, хоча і вказала у позові на те, що третіми особами повинні бути: приватний нотаріус, яка засвідчила договір та Рубіжанська міська рада Луганської області, жодних підстав, на яких їх слід залучити у справу, не зазначила.

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справ встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

А тут суд враховує, що згідно з пунктом 7.6. Глави 1 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, у випадку прийняття судом рішення про визнання договору недійсним і отримання нотаріусом такого рішення, у нього виникає обов`язок вчинити певні дії.

Тож зважаючи на це, і оскільки засвідчувала спірний договір саме приватний нотаріус Білоус Зоя Вікторівна, а рішення суду може вплинути на її обов`язок, приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зою Володимирівну слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. І на виконання положень частини 4 статті 181 ЦПК України, третій особі необхідно встановити строк для надання пояснень щодо позову.

Підстав для залучення у якості третьої особи Рубіжанської міської ради Луганської області, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено. Але позивач не позбавлений права, у підготовчому засіданні зазначити підстави для залучення такої особи, як третьої, аби суд розглянув це питання знову.

Клопотання позивача щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 , а також щодо витребування у відповідача оригіналу угоди дарування квартири та призначення у справі виїзного судового засідання, слід розглянути у підготовчому судовому засіданні, після надання права висловитись щодо цього відповідачем та третьою особою.

Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу, відповідачу та третій особі, суд виходить з такого.

Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири та внесення записів у державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зою Володимирівну, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10 березня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача, відповідача та третю особу.

Клопотання позивача щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 , а також щодо витребування оригіналу угоди дарування квартири та про призначення у справі виїзного судового засідання, розглянути у підготовчому судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо вона подає відзив на позов, то повинна одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинна зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вона зобов`язана заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Встановити третій особі строк у 5 днів, від дня вручення їй копії позову з документами та в разі подання відповідачем відзиву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області пояснення щодо позову та/або відзиву.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, відповідача та третю особу про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко