Вирок № 87564500, 15.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

423/1465/18

1-КП/415/138/20

ВИРОК

Іменем України

15.01.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , укладену 08 травня 2018 року, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018130530000257 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білогорівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 10 лютого 2003 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, 19 березня 2004 року Попаснянським районним судом за ст.121 ч.1, ст.296 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, 25 червня 2009 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2009 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 08 місяців 16 днів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Пухкало О.О.,

захисника Григоренка Д.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту – 30 березня 2018 року, приблизно о 03 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення господарського призначення, на території бази відпочинку «Росинка», в межах селища Білогорівка Попаснянського району Луганської області, таємно викрав – бензопилу ланцюгову ТМ «Урал», модель «БП-45-3,0», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-639е від 13 квітня 2018 року, 1065 гривень, кутову шліфувальну машину ТМ «Інтерскол», модель «УШМ-230/2300М», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-639е від 13 квітня 2018 року, 1460 гривень, та електричну дриль вітчизняного виробництва, вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_3 », 944 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3469 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, а саме, – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у інше приміщення.

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час досудового розслідування, відповідно до якої –

прокурор Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.185 ч.3 КК України, і підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, тобто, у – таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням у інше приміщення,

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні підозрюваному ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.469 КПК України – угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 , зокрема: бензопили, шліфувальної машини та електричної дрилі, проникнувши до приміщення господарського призначення, на території бази відпочинку «Росинка», в межах селища Білогорівка Попаснянського району Луганської області, скориставшись відсутністю охорони та уваги з боку сторонніх, наприкінці березня 2018 року, в нічний час, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, – щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода – відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив надання ним письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час досудового розслідування, підтримавши надану Угоду в повному обсязі, наполягаючи на затвердженні останньої, та, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, а саме, як – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, – який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному – визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, – є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , – відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 – не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, – вирахувано, згідно положень ст.63 КК України, та в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, застосування покарання – у виді позбавлення волі, строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, – відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України та визначено з урахуванням положень ст.65 КК України – щодо ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, однак, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (а.с.73), судимий, вчинив злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (ст.185 ч.3 КК України), добровільно відшкодував завданий збиток (а.с.30), у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, у скоєному – щиро розкаявся та вибачався за вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, – і що, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Григоренка Д.П., який підтримав позицію свого підзахисного щодо затвердження Угоди, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав зміст Угоди, наполягаючи на затвердженні останньої, погоджуючись з думкою прокурора Пухкало О.О., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 08 травня 2018 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, – дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, оскільки, – інкриміноване в провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_2 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримав останню під час судового засідання, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, – не вбачається.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 08 травня 2018 року (а.с.99), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 08 травня 2018 року (а.с.99), – сплинув 09 липня 2018 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками даного кримінального провадження – не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

Процесуальні витрати по справі – у сумі 429 гривень (а.с.45), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-639е від 13 квітня 2018 року (а.с.41-45), у зв`язку з необхідністю встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Процесуальні витрати по справі – у сумі 1144 гривні (а.с.53), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/6-1/177е від 16 квітня 2018 року (а.с.54-64), у зв`язку з необхідністю встановлення причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення злочину, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, – стягненню з останнього не підлягають, так як причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів – не встановлена.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 – не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

бензопила ланцюгова ТМ «Урал», модель «БП-45-3,0», кутова шліфувальна машина ТМ «Інтерскол», модель «УШМ-230/2300М», електрична дриль вітчизняного виробництва, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.30,31),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

спец/пакет №1199123 зі слідами рук та первинним пакуванням, спец/пакет №3972764 з дактилокартами, у кількості 2 штук, та первинним пакуванням, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.65,66,68),

– підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд –

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 08 травня 2018 року між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Пономарь Н.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12018130530000257 від 31 березня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, – затвердити.

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, – у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300)

429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-639е від 13 квітня 2018 року.

Речові докази по справі:

бензопилу ланцюгову ТМ «Урал», модель «БП-45-3,0», кутову шліфувальну машину ТМ «Інтерскол», модель «УШМ-230/2300М», електричну дриль вітчизняного виробництва, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

спец/пакет №1199123 зі слідами рук та первинним пакуванням, спец/пакет №3972764 з дактилокартами, у кількості 2 штук, та первинним пакуванням, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: