Ухвала суду № 87563191, 13.02.2020, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1394/19

Номер провадження 2/383/95/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Потапчук Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1394/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача їй надано строк для уточнення позовних вимог та оголошено перерву в підготовчому судовому засідання до 30.01.2020 року, про що повідомлено позивачку під розписку.

30 січня 2020 року позивачка в судове засідання не з`явилася, тому було оголошено перерву до 13.02.2020 року та 13 лютого 2020 року позивач ОСОБА_2 повторно в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 106), від неї до суду не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності чи інформації про причини неявки до суду.

Станом на 13.02.2020 року уточнення позовна заява від позивача до суду також не надходила.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Замши Д.Д. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників спарви, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 провадження № 61-6375св18 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причини неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та ненадання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки, належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2 повторно не з`явилися в підготовче судове засідання без поважних причин і від неї не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності, тому суд, з урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду та з метою забезпечення дотримання процесуальних строку розгляду справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, ч.ч.1,2 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Замши Д.Д. задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко