Ухвала суду № 87563051, 13.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4125/19

Провадження 4-с-11/20

ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області Єфремова Сергія Олексійовича на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року виконувач обов`язків прокурора Київської області Єфремов С.О. звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Скиби Ю.А. від 15.01.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу – ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 у справі №372/4125/19 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:01:005:0017, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та зобов`язати зазначеного державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого документу – ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 у справі №372/4125/19 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:01:005:0017, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 року у справі за №372/4125/19 задоволено заяву прокурора Київської області про забезпечення позову по вказаній справі в інтересах держави в особі Кабінету Міністрі України, Київської облдержадміністрації, ДП «Київське лісове господарство» до Обухівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та їх витребування. Даною ухвалою накладено арешт на земельні ділянки в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:01:005:0017, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та в цій частині ухвали направлена на виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), проте старшим державним виконавцем Скибою Д.І. 15.01.2020 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Дане повідомлення суперечить вимогам законодавства, оскільки відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а відповідно п.3 ст.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право при здійснення виконавчого провадження одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, а тому державний виконавець мав можливість отримати дані про дату народження боржника із державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних. Внаслідок дій державного виконавця, прийняття рішення з порушенням вимог законодавства, судове рішення від 17.12.2019 року залишається невиконаним, що порушує інтереси прокуратури Київської області на забезпечення позову, а також принцип державної політики у сфері судочинства.

В судове засідання скаржник, боржник та державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились, про час розгляду скарги були повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не подали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 року задоволено заяву прокурора Київської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування землі. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:01:001:0018, 3223155400:01:001:0017, 3223155400:01:003:0017, 3223155400:01:002:0004, 3223155400:01:003:0020, 3223155400:01:001:0004, 3223155400:01:005:0018, 3223155400:01:003:0023, 3223155400:01:003:0022, 3223155400:01:003:0019, 3223155400:01:001:0016, 3223155400:01:005:0017, 3223155400:01:003:0018. Заборонено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:01:001:0018, 3223155400:01:001:0017, 3223155400:01:003:0017, 3223155400:01:002:0004, 3223155400:01:003:0020, 3223155400:01:001:0004, 3223155400:01:005:0018, 3223155400:01:003:0023, 3223155400:01:003:0022, 3223155400:01:003:0019, 3223155400:01:001:0016, 3223155400:01:005:0017, 3223155400:01:003:0018 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо).

Вказана ухвала направлена на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

15 січня 2020 року старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Скибою Д.І. на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, через відсутність дати народження боржника.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи: 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію продоходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.2, 5 Закону України «Про захист персональних даних», дата народження є персональними даними і за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

За таких обставин, відомості щодо дати народження боржника можуть бути надані на вимогу лише державного органу, а також особи, яку такі відомості стосуються.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. За ст.18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

В постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, викладено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст.451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Відсутність у виконавчому документі будь - якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, провадження №61-331 св18).

Аналогічні правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі 469/1357/16-ц, провадження №61-32698 св18.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у державного виконавця не було правових підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387ЦПК (в редакції від 03 серпня 2017 року), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання або зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 року під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки судом встановлено, а скаржником надано достовірні та достатні докази порушень, допущених державним виконавцем під час примусового виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 у справі №372/4125/19 про накладення арешту, тому суд вважає, що наявні підстави для скасування повідомлення від 15.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області Єфремова С.О. на дії та рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Скиби Ю.А. від 15.01.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу – ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 у справі №372/4125/19 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:01:005:0017, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Скибу Ю.А. розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу – ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2019 у справі №372/4125/19 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:01:005:0017, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Т.В. Проць