Ухвала суду № 87562491, 13.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15281/18

2-п/357/11/20

У Х В А Л А

іменем України

13.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про скасування заочного рішення у цивільній справі 357/15281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про скасування заочного рішення від 10.01.2020 року у справі 357/15281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди.

11.02.2020 року заява була передана на розгляд судді Орєхову О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Статтею 285 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Ознайомившись з заявою ТОВ Агрокомплекс «Узин» про скасування заочного рішення від 10.01.2020 року по справі 357/15281/18, суддею встановлено, що така заява не передбачена чинним законодавством. Проте, враховуючи зміст поданої заяви, суддя дійшов висновку, що ймовірно заявник мав намір звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, проте невірно зазначив її назву та не вказав у прохальній частині заяви клопотання про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2020 року.

Згідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Встановлено, що заявник, звертаючись до суд сплатив судовий збір у розмірі 1051,00 грн., який передбачений чинним законодавством за заяву про перегляд заочного рішення, проте до заяви додав копію платіжного доручення № 228 від 07.02.2020 року. а не оригінал. Тому, додана копія платіжного доручення не може бути прийнята судом як доказ про сплату заявником судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява ТОВ Агрокомплекс «Узин» підписана директором товариства ОСОБА_2 , проте документального підтвердження його повноважень на підпис заяви додано не було.

За таких обставин, заява ТОВ Агрокомплекс «Узин» підписана особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання заяви.

Частиною восьмою ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику ТОВ Агрокомплекс «Узин» необхідно визначитися з якою заявою він звертається до суду, і якщо він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, то надати для суду та інших учасників справи нову редакцію заяви про перегляд заочного рішення з вірним зазначенням назви та відповідно приведеною у відповідність до вимог чинного законодавства прохальною частиною.

Окрім того, необхідно надати суду:

- оригінал платіжного доручення № 228 від 07.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1051,00 грн.;

- оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження директора ТОВ Агрокомплекс «Узин» Коломійчука М. ОСОБА_3 на право підпису заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261,285, 352-354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про скасування заочного рішення у цивільній справі 357/15281/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов