Ухвала суду № 87562173, 10.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6147/19

провадження № 4-с/361/14/20

10.02.2020

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У серпні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначали, що в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходився виконавчий документ №2-3075/2011, виданий 28.11.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «СК «Країна» 8439,92 грн. відшкодування шкоди, 84,40 грн. витрат, 120 грн. ІТЗ.

До Міністерства юстиції України були надіслані заяви від 20.11.2018 р., 07.02.2019 р., 03.07.2019 р. з проханням зобов`язати державного виконавця зробити запит щодо отримання боржником закордонного паспорта та зробити подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України; встановити чи зареєстрована за боржником земельна ділянка. Державним виконавцем проігноровано норми ст.ст 18, 19, 76 ЗУ «Про виконавче провадження» та письмові прохання провести передбачені законодавством виконавчі дії.

20.08.2019 р. стягувачу надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутнє майно) від 06.08.2019 р. Стягувач дізнався про постанову 12.08.2019 р. з відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлена права на виконання рішення суду боржником, який самостійно не виконує його, а примусове виконання не здійсняється в зв`язку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, без вжиття передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду (не направлено подання про розшук боржника та не направлено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, не накладено арешт на всі рахунки боржника, державним виконавцем порушено законний інтерес стягувача на реальне виконання рішення суду).

Посилаючись на викладене, просили суд визнати бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; зобов`язати державного виконавця виконати ч. 3, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: повернути авансовий внесок стягувачу, який було сплачено в розмірі 2 відсотків від суми за виконавчим листом при пред`явленні на виконання; визнати неправомірною і незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 серпня 2019 року та скасувати її, зобов`язати державного виконавця та Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області усунути порушення, скасувати постанову від 06.08.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому листу №2-3075/2011, відновити постановою виконавче провадження, звернутися до суду з поданням про розшук боржника, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника (зазначити в поданні саме в чому полягає ухилення боржника від виконання рішення суду з наданням доказів), накласти арешт на всі рахунки боржника, встановити чи зареєстрована за боржником земельна ділянка.

В судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарський О.М. не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Направив до суду відзив на скаргу, в якому зазначав, що державним виконавцем, в зв`язку з відсутністю виявлено майна за боржником 06.08.2019 р., керуючись п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до ст.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`яви ти виконавчий документ до виконання.

Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, а також розглядати справу без участі представника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «СК «Країна» суму в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 8439,92 грн., 84,40 грн. - витрат на сплату державного мита, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано 28 листопада 2017 року виконавчий лист №2-3075/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» заборгованості в розмірі 8644,32 грн.

19 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове виконання надійшов виконавчий лист №2-3075/11 від 28.11.2017 р.

Державним виконавцем 20 квітня 2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №56234710), копії постанови направлені сторонам, а боржнику для виконання (відповідно ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Також з метою перевірки майнового стану боржника, направлені запити до Броварського МРЕВ ДАІ, МБТІ, Держкомземагенства у м. Бровари та Броварському районі до УПФУ, ВГІРФО тощо.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 20.04.2018 р. була винесена постанова про арешт майна боржника (на все майно, що належить боржнику).

20 квітня 2018 року державним виконавцем направлено запит до територіального сервісного центру №3243 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області.

11 травня 2018 року державним виконавцем направлений виклик боржнику, яким його і зобов`язано з`явитися до відділу протягом трьох робочих днів з дня отримання даного виклику, та надати документальне підтвердження про самостійну сплату боргу, але боржник за викликами не з`являвся, документальне підтвердження про самостійну сплату боргу не надавав.

29 травня 2018 року, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки в квартиру двері ніхто не відкривав, про що складений відповідний акт державного виконавця.

30 травня 2018 року державним виконавцем направлені запити до ДПСУ, ПФУ.

18 червня 2018 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за місцем проживання боржника, але на час проведення перевірки боржник вдома був відсутній, про що складений відповідний акт державного виконавця, також боржнику в дверях залишений виклик, але за викликом державного виконавця, боржник до відділу не з`явився.

21 червня 2018 року державним виконавцем повторно направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС у Київській області, Броварського МРЕВ ДАІ, МБТІ, Держкомземагенства у м. Бровари та Броварському районі до УПФУ, ВГІРФО.

03 липня 2018 року держаним виконавцем направлено до Державної міграційної служби України запити щодо отримання боржником закордонного паспорту, також того ж дня було направлено до Державної прикордонної служби України запит щодо перетину боржником кордону, на що було отримано відповідь про відсутність записів про перетин боржником кордону.

06 серпня 2018 року державним виконавець відділу проводилась перевірка майнового стану боржника, а саме: направлення запитів до Державної фіскальної служби України щодо виявлення рахунків боржника та про отримання боржником доходів; до Пенсійного Фонду України щодо виявлення місця роботи та отримання боржником пенсії; до сервісного Центру МВС України щодо реєстрації божником транспортних засобів; формувались витяги з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, але відомості про отримання доходів та наявність у боржника рухомого та нерухомого майна були відсутні.

12 вересня 2018 року державним виконавцем відділу було направлено до відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Броварської міської ради Київської області запит про надання інформації про місце реєстрації боржника.

08 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року та 04 грудня 2018 року державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника, а саме: направлення запитів до Державної фіскальної служби України щодо виявлення рахунків боржника та про отримання боржником доходів; до Пенсійного Фонду України щодо виявлення місця роботи та отримання боржником пенсії; до сервісного Центру МВС України щодо реєстрації божником транспортних засобів; формувались витяги з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, але відомості про отримання доходів та наявність у боржника рухомого та нерухомого майна були відсутні.

21 листопада 2018 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим оскільки в квартиру двері ніхто не відкривав, про що складений відповідний акт державного виконавця, та в двері залишено виклик боржнику.

21.11.2018 р. повторно направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Броварської міської ради Київської області про надання інформації про місце реєстрації боржника.

За повідомленням стягувача про те, що боржник отримує пенсію за віком, 12 грудня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника та направлено до Головною управління ПФУ в Київській області.

07 лютого 2019 року до відділу від Головного управління ПФУ в Київській області надійшло повідомлення що боржник ОСОБА_1 на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

18 лютого 2019 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за місцем проживання боржника, але на час проведення перевірки боржник вдома був відсутній, про що складений відповідний акт державного виконавця, також боржнику в дверях залишений виклик на 27.02.2019 р., але за викликом державного виконавця боржник до відділу не з`явився.

26.02.2019 р., 13.03.2019 р., 11.05.2019 р., 05.07.2019 р. і 06.08.2019 р. державним виконавцем оновлено запити до Державної фіскальної служби України щодо виявлення рахунків боржника та про отримання боржником доходів; до Пенсійного Фонду України щодо виявлення місця роботи та отримання боржником пенсії; до сервісного Центру МВС України щодо реєстрації божником транспортних засобів; формувались витяги з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, але відомості про отримання доходів та наявність у боржника нерухомого та рухомого майна були відсутні.

05 липня 2019 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за місцем проживання боржника, але на час проведення перевірки було встановлено, що боржник фактично за даною адресою не проживає, про що складений відповідний акт державного виконавця.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до пункту 8 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-ти денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 (далі - постанова ВСС України від 07 лютого 2014 року № 6) передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З письмових матеріалів справи вбачається, що заявником ПАТ «Страхова компанія «Країна» не надано достатніх, допустимих і беззаперечних доказів стосовно обставин, викладених у його скарзі.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ «Страхова компанія «Країна» є безпідставною, необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський