Рішення № 87562148, 31.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3226/19

Провадження № 2/361/422/20

31.01.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 03 вересня 2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків з листопада 2018 року, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішив розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить його інтересам, тому позивач звернувся до суду із даним позовом та просив розірвати шлюб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 05 червня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 19 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, надали до суду письмове пояснення в якому просили розглядати справу у їх відсутність. Позивач зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення не заперечує. В заяві також зазначила, щодо обставин, які стали підставою для розірвання шлюбу, а саме вказала, що за останні п`ять років ОСОБА_2 почав проявляти до неї та доньки ОСОБА_4 агресію та ненависть, оскільки часто став вживати спиртні напої.Агресія зі сторони ОСОБА_2 спочатку проявлялась у формі психічного насильства, але останні декілька років позивач почав застосовувати фізичне насильство як до неї, так і доньки навіть без будь-якої причини.Зокрема позивач вказує, що підтвердженим даному факту є постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 р. у справі № 361/1820/19, в якій встановлено його вину у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоч до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не було притягнуто у зв`язку із закінчення строку притягнення, визначеного статтею 38 КУпАП. Відповідач зазначає, що саме з 24 лютого 2019 р. по червень 2019 року вона і донька ОСОБА_4 змушені були періодично проживати в батьків відповідача у АДРЕСА_1 . Позивач також вказала на те, що з червня 2019 року вона і донька остаточно постійно стали проживати окремо від ОСОБА_2 Доньку відповідач повністю утримує самостійно.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 25, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 22, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 03 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 25 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.