Ухвала суду № 87556357, 12.02.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5808/16-ц

№ провадження 2/208/803/20

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши в залі суду міста Кам`янське Дніпропетровської області в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», суд-

встановив:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 01.09.2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,- задоволені повністю.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задоволено.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання «про витребування доказів», а саме:

-Надати інформацію строку дії кредитної картки виданої АТ КБ «Приватбанк» 29.05.2013 року ОСОБА_1 ;

-Надати виписку по рахунках кредитної заборгованості, нарахованих відсотків і комісії, пені, її розрахунок по кредитній картці виданої АТ КБ «Приватбанк» 29.05.2013 року ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання заначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації. Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»:

-Надати інформацію строку дії кредитної картки виданої АТ КБ «Приватбанк» 29.05.2013 року ОСОБА_1 ;

-Надати виписку по рахунках кредитної заборгованості, нарахованих відсотків і комісії, пені, її розрахунок по кредитній картці виданої АТ КБ «Приватбанк» 29.05.2013 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.