
справа № 208/266/20
№ провадження 2/208/1200/20
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2020 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» «про визнання договору поруки припиненим», -
встановив:
В січні 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просять:
-визнати припиненим договір поруки від 09.06.2009 року, укладений між Закритим Акціонерним товариством «АІСЕ Україна» (код ЄДРПОУ 21691356) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на виконання договору № 210138 від 13.04.2009 р., укладеного між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_4 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2020 року залишено заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позов залишено без руху для усунення недоліків.
Копію ухвали від 15.01.2020 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська отримано представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Медведєвою Ліною, 23 січня 2020 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.
31 січня 2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява.
Перевіривши надані матеріали, та враховуючи, те що позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2020 року, то згідно до ст.185 ЦПК України, а саме:
- в порушення п.4. частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- в порушення п.5. частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- в порушення п.8. частини 3 статті 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви -позивачами не долучено копій паспортів та РНОКПП.
В ухвалі від 15 січня 2020 року, зазначено, що у разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ 21691356 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІСЕ УКРАЇНА"( ТОВ "АІСЕ УКРАЇНА" ), юридична адреса реєстрації: 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 43, квартира 58, не перебуває в процесі ліквідації.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
В новій редакції позовної заяви позивачі посилаються на частину 5 статті 28 ЦПК України, а саме підсудність за позовними вимогами обрана за місцем виконання договору поруки, а саме за місцем проведення примусового стягнення платежів за оспорюваним договором поруки за місцем роботи позивача ОСОБА_3 не надаючи до суду жодного доказу, а ні копії паспорту позивача, копії РНОКПП позивача, довідки про місце роботи позивача, довідки про місце проживання чи реєстрації, копій постанови про відкриття виконавчого провадження, чи матеріалів виконавчого провадження - завіреного належним чином на підтвердження викладених обставин.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, те що позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2020 року, то згідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачам.
Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» «про визнання договору поруки припиненим», - в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Івченко Т. П.
Судове рішення № 87556350, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 31.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/266/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: