Ухвала суду № 87553578, 12.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. № 400/572/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ОНІКС - ОПТ", вул. Соборна, 58, Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, а/с № 78, м. Миколаїв, 54001 Приватного підприємства "Ажіо.", вул. Хрещатик, 214, м. Черкаси, Черкаська область, 18002

треті особи:Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011

про:визнання дій протиправними та скасування висновку затвердженого 21.01.2020 р.,

В проваджені Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватне підприємство "ОНІКС - ОПТ" до Приватного підприємства "Ажіо.", Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій протиправними та скасування висновку затвердженого 21.01.2020 р.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 287 КАС України Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

12.02.2020 року від Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича електронною поштою надійшло клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Ажіо." на стороні відповідача. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що це необхідно для забезпечення прав всіх учасників справи та повного і всебічного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що питання про залучення Приватного підприємство "Ажіо."було вирішено позивачем під час подання адміністративного позову до суду, в якому позивач визначив ПП "Ажіо." відповідачем по справі.

Відповідач зазначав в клопотанні, що суб`єкт, який виготовляв висновок, який є предметом оскарження до розгляду в цій судовій справі не залучався, що не відповідає дійсності.

Оскільки ПП "Ажіо." є відповідачем по справі, у суду відсутні правові підстави для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Ажіо." на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар