Ухвала суду № 87552661, 13.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Справа № 160/10112/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 20.09.2018 року відповідно до порядку ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 9, 29, 33, 45 Закону України "Про інформацію", зазначивши закон вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, що виявилося у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 20.09.2018 року;

- захистити його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 20.09.2018 року шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 20.09.2018 року вважається належно розглянутою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивача було зобов`язано надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018 року (примірник для суду та відповідача), а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку.

08.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі після усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що 30.10.2018 року ним було подано позов щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду його заяви від 20.09.2018 року, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року у справі № 215/5020/18 його позов було повернуто. Вказану ухвалу суду він отримав лише 18.06.2019 року. 18.06.2019 року ним було подано вказаний позов повторно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року у справі № 160/5847/19 вказаний позов було повернуто. 17.10.2019 року він знову звернувся до суду із даним позовом. Таким чином, вважає, що строк було пропущено ним з поважних причин, з огляду на що він підлягає поновленню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року позивачу було поновлено строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.02.2020 року.

03.02.2020 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради надійшов відзив на адміністративний позов, в якому серед іншого, зазначено, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (суддя Лозицька І.О.) вже розглядалася адміністративна справа № 160/10107/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018 № 563. По вищевказаній адміністративній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже було винесене судове рішення від 18.12.2019 року, яким позивачу було відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи № 160/10112/19 є визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018 № 563.

При цьому, як вбачається з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року ОСОБА_1 17.10.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захист; населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася в порушенні режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018 року, відповідно до порядку ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» ст. ст. 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію», зазначивши вимоги закону, які було порушено згідно зі ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захист населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, що виявилася невжитті заходів усунення причин, які породжують подання скарги ОСОБА_1 від 14.05.2019 року вх. № 590 і заяви ОСОБА_1 від 03.06.2019 року вх. № 625;

- захистити права ОСОБА_1 на інформацію зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, скарга ОСОБА_1 від 14.05.2019 року за вх. № 590 і заява ОСОБА_1 від 03.06.2019 року за вх. № 625 вважаються належно не розглянутими;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчог комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів надати негайно копію рішення від 26.02.2019 року у справі № 215/3060/18 Дніпропетровського окружного адміністративного суду і надати копію правового акту, яким Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради забороняє надати ОСОБА_1 довідку, де буде зазначено, що ОСОБА_1 постійно надає послуги по догляду за особою інвалідністю, а також індивідуальним актом визначити місце його мешкання, відповідно д ст. ст. 3, 19, 22, 33, 71 Конституції України;

- захистити права ОСОБА_1 , пов`язані з виборчим процесом, захистом соціальних прав, свободою пересування та вільним вибором місця проживання, відповідно до ст. ст. З, 19, 22, 33, 46, 69 - 71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради прийняти рішення по складенню акта про місце перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 надає соціальні послуги інваліду для складання і надання довідки про склад сім`ї.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 160/10107/19 було надано оцінку діям відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.09.2018 № 563 року та зазначено про те, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при наданні позивачу відповіді на його звернення від 20.09.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справи № 160/10112/19 та справі № 160/10107/19 містять аналогічні позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 20.09.2018 року відповідно до порядку ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 9, 29, 33, 45 Закону України "Про інформацію". При цьому інші позовні вимоги у справі №160/10112/19 є похідними від зазначеної.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням того, що станом на 12.02.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 160/10107/19 не набрало законної сили, суд вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна