Ухвала суду № 87552343, 13.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2020 р. Справа № 0240/3698/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Михайловського М.В.

позивача Яворовенка М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 без змін.

Постановою Верхового Суду від 31.07.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом проведеного 14.01.2020 автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Ухвалою від 17.01.2020 адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020 о 10:00 год. Також встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2020 суд ініціював розгляд процесуального питання щодо витребування додаткових доказів, оскільки на необхідність їх дослідження вказав Верховний Суд у постанові від 31.07.2019.

Постановляючи ухвалу про витребування доказів у справі, суд керується такими мотивами.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог передчасно та не в повній мірі дослідили фактичні обставини справи щодо виконавчого провадження ВП № 55027823 дійшовши висновку, що виконавчі провадження по виконанню рішення ЄСПЛ є закінченими.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій про закінчення виконавчих проваджень щодо виконання рішення ЄСПЛ не відображають реальності та повноти виконання зазначеного рішення, а лише свідчить про їх закінчення, а не про повне та фактичне виконання, координацію виконання якого зобов`язано здійснити Урядового уповноваженого.

Суд касаційної інстанції зазначив, що виконавче провадження ВП № 55027823 про зобов`язання Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ здійснити координацію виконання рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року у справі «Яворовенко та інші проти України» в частині виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року вирізняється своєю складністю та нетиповістю, а також потребує значно ширшого розуміння та застосування механізмів/процедури його виконання, ніж застосовано виконавчою службою та боржником. Формальний підхід до такого виконання, як то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 55027823 (усіх документів, що долучені до виконавчого провадження) з метою повного з`ясування обставин у справі.

У зв`язку із витребуванням (нових) додаткових доказів, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 159, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55027823.

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до суду витребувані докази у строк до 28.02.2020.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год 30 хв 03.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович