Ухвала суду № 87552341, 13.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 лютого 2020 р. Справа № 120/548/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 39402165)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.08.2019 № Ф-18507-53-У.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.08.2019 відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18507-53-У, якою зобов`язано позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 23785,08 грн.

Разом із тим, прийняту відповідачем вимогу про сплату боргу позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він ніколи не реєструвався фізичною особою - підприємцем та підприємницької діяльності не здійснював.

Крім того позивач зазначає, що вже звертався до суду про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ф-133356-53 і рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі № 120/1009/19-а, яке набрало законної сили 26.09.2019 скасовано вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ф-133356-53. Цим рішенням також встановлено факт відсутності позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, а також відомостей щодо проведення реєстрації припинення фізичної особи – підприємця.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) йому відповідачем не надсилалася. Дізнався про існування вимоги з постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2019 № 60285319, після звернення до відділу ДВС 24.01.2020, а копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.08.2019 № Ф-18507-53-У отримав 27.01.2020.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу контролюючого органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Враховуючи норми абзаців 3, 4, 9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для звернення до суду з відповідним позовом встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня отримання вимоги платником внеску.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд доходить висновку, що вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до суду є обґрунтованими. При цьому суд враховує, що на стадії відкриття провадження у матеріалах позовної заяви відсутні інші докази, які б спростовували твердження позивача про отримання ним оскаржуваної вимоги 27.01.2020. Тому, причини пропуску строку звернення до суду визнаються поважними, наслідком чого є їх поновлення.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В процесі перевірки позовної заяви встановлено, що при поданні позову позивач визначив у статусі відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Судом із власної ініціативи на стадії відкриття провадження у справі вирішується питання щодо процесуального правонаступництва відповідача у зв`язку із реорганізацією органів Державної фіскальної служби України.

При цьому суд враховує, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», почала свою роботу Державна податкова служба України. Керівникам податкових органів на місцях було доручено здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняється. У зв`язку із цим, розпочало виконання функцій у спірних правовідносинах Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області замість Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДФС у Вінницькій області підлягає заміні його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст. 12, 52, 122, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович