Ухвала суду № 87550693, 12.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 лютого 2020 р. Справа № 120/467/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, буд. 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 23103085) до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909), Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними.

Позов мотивовано тим, що на замовлення відповідача суб`єктом оціночної діяльності протиправно, всупереч вимогам законодавства та із заниженням реальної вартості здійснено оцінку нерухомого майна позивача, а замовником оцінки майна - приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем протиправно передано нерухоме майно за такою вартістю на примусові торги.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначив, що ТОВ "Остер" було позбавлено можливості своєчасно звернутись до суду з даним позовом, адже про результати оцінки майна та його виставлення на примусові торги товариство дізналось лише 29.01.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Також позивач пояснив, що як з`ясувалось в ході проведення службового розслідування, яке на даний час триває, відповідні повідомлення та документи виконавчого провадження з питань оцінки майна та виставлення його на торги від працівника поштового відділення були отримані працівниками підприємств, які орендують під офіси приміщення у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , за якою провадить свою підприємницьку діяльність й ТОВ "Остер".

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

На підтвердження вказаних обставин стороною позивача до заяви додано ряд договорів оренди, що засвідчують перебування в одній будівлі з позивачем інших юридичних осіб, а також Наказ №2 від 29.01.2020 про проведення службового розслідування, ініційованого позивачем за наслідком ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 29.01.2020.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд враховує, що особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 256, 287 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово, в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна