Ухвала суду № 87550619, 12.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року справа № 320/3685/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Київської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.12.2019, просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації з відмови у підтвердженні ОСОБА_1 статусу евакуйованого у 1986 році із зони відчуження та визнання довідки №33855 від 03.02.1993 про евакуацію ОСОБА_1 з м. Прип`ять такою, що видана необґрунтовано, а також визнання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б виданим безпідставно;

- скасувати рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації від 14.11.2019 №197 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 статусу евакуйованого у 1986 році із зони відчуження та визнання довідки №33855 від 03.02.1993 про евакуацію ОСОБА_1 з м. Прип`ять такою, що видана необґрунтовано, а також визнання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б виданим безпідставно;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з відмови в призначенні пенсії за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази у справі, призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 замінено відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, витребувано докази від Київської обласної державної адміністрації, відкладено підготовче засідання на 14.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 повторно витребувано докази у справі від Київської обласної державної адміністрації, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 10.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2019 у зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання відкладено на 24.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 11.12.2019. Залучено до участі у справі відповідача-2 - Комісію по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації. Витребувано докази у справі від відповідача 2, зупинено провадження в адміністративній справі №320/3685/19, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 06.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 поновлено провадження у справі №320/3685/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020.

Суд зазначає, що 11.02.2020 на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення Київської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 , з приводу чого суд зазначає таке.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання клопотання Київської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи у справі від 11.02.2020 б/н як представник органу державної влади має виключно адвокат.

Так, при дослідженні клопотання Київської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи у справі від 11.02.2020 б/н, судом встановлено, що дане клопотання про залучення третьої особи у справі від 11.02.2020 б/н підписане представником Київської обласної державної адміністрації Єжкун Тетяною Вікторівною.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Київської обласної державної адміністрації Єжкун Тетяни Вікторівни на підписання зазначеного клопотання про залучення третьої особи у справі додано довіреність від 30.01.2020 №4-к, видану головному спеціалісту відділу представництва інтересів у судах управління юридичного забезпечення Київської обласної державної адміністрації Єжкун Тетяні Вікторівні головою Київської обласної державної адміністрації Олексієм Чернишовим на представництво інтересів Київської обласної державної адміністрації в усіх судових установах.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Єжкун Т.В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до інформації - не додано.

Таким чином, Київською обласною державною адміністрацією не надано доказів належного уповноваження Єжкун Т.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Київської обласної державної адміністрації у розумінні статті 59 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Київської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 б/н про залучення третьої особи, підписане головним спеціалістом відділу представництва інтересів у судах управління юридичного забезпечення Київської обласної державної адміністрації Єжкун Т.В., має бути повернуто відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Київської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 б/н про залучення третьої особи, підписане представником Київської обласної державної адміністрації Єжкун Т.В., - повернути Київській обласній державній адміністрації без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.