Ухвала суду № 87549922, 11.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Справа № 160/12036/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Єпрем`яна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення її недоліків.

20.12.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.05.2019 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59072882 зі стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, про існування виконавчого провадження якого позивач дізнався лише після того, як за жовтень 2019 року отримав пенсію у меншій сумі, ніж суму, яку мав отримати зазвичай. У відділенні Пенсійного фонду України позивачу повідомили, що з його пенсії відбулося утримання на виконання вимог державної виконавчої служби щодо стягнення з нього заборгованості, що рахується за ним.

У зв`язку із цим, представник позивача 26.11.2019 звернувся до відповідача із метою ознайомлення із матеріалами справи та безпосередньо із постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2019. Того ж дня представник позивача отримав фотокопію оскаржуваної постанови та 29.11.2019 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк на адміністративне оскарження постанови із вказаних поважних причин (через необізнаність та не доведення до відома позивача постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження), що є підставою для поновлення відповідного строку.

Ухвалою суду від 21.12.2019 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19 було призначене до розгляду у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2020 клопотання про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19 підтримав та просив його задовольнити.

Окрім того, представник позивача у судовому засіданні надав до суду копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №160/10853/19, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-4610-50/65У Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на підставі якої до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов виконавчий документ разом із заявою про примусове виконання рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, вивчивши наведені у ньому обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19, визнати причини пропуску для звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на адміністративне оскарження в адміністративній справі №160/12036/19.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12036/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.02.2020 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк до 17.02.2020 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/12036/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

У зв`язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко