Ухвала суду № 87549649, 12.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

12 лютого 2020 року Справа № 160/1067/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі №1067/20 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без розгляду та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 р. у справі № 160/1067/20 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1067/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

10.02.2020 р. повноважним представником відповідача, шляхом поштового зв`язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання від 10.02.2020 р. за вх. №9279/20 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та вирішення питання про притягнення до відповідальності за зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), в обґрунтування якого зазначено наступне.

У провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. перебуває адміністративна справа №160/12275/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що до зазначеного вище клопотання від 10.02.2020 р. за вх.№9279/20, повноважним представником відповідача було додано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. у справі №16/12275/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з тексту якої судом встановлено, що 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення) надбавки за роботу з таємними документами -10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50%, та премії-100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102); зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області протягом десяти днів підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011 - XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які Я отримував за останні 24 місяці проходження служби (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу , окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення) надбавки за роботу з таємними документами - 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи -50%, та премії - 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102). для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень, а саме Відповідачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області протягом десяти днів з зобов`язанням надати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі повторного невиконання обов`язку щодо надання звіту прошу застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою цієї статті, із збільшенням розміру нового штрафу на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою згідно ст. 382 КАС України.

Повноважний представник відповідача в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивач - ОСОБА_1 порушуючи п.2 ч.2 ст.45 КАС України ввів в оману суд та подав декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідачем у цій справі №160/1067/20 та справі №160/12275/19 є один і той самий суб`єкт владних повноважень - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області; спір виник з аналогічних підстав - лист Головного управління від 21.11.2019 р. вих.№Д-231/01-27, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі нової довідки для проведення перерахунку пенсії; спірні відносини регулюються одними й тими ж нормами права, та позивач - ОСОБА_1 заявляє аналогічні позовні вимоги (аналогічний предмет спору) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011 - XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які Я отримував за останні 24 місяці проходження служби (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу , окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення) надбавки за роботу з таємними документами - 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи -50%, та премії - 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102). для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, та з посиланням на п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав повноважний представник відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області просить суд залишити позовну заяву у справі №160/1067/20 без розгляду, та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами, при цьому будь-яких обґрунтувань в підтвердження заявленого клопотання про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами, окрім загальних посилань на ст. ст. 45, 145 КАС України, повноважним представником відповідача наведено не було.

Суд зазначає, що суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жуковою Євгенією Олексіївною було подано 11.02.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду службову записку начальнику відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шкурко О.Ю. по справі №160/1067/20 з проханням надати відомості щодо стану розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/12275/19, та належним чином завірену копію позовної заяви у даній справі.

12.02.2020 р. начальником відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шкурко О.Ю. надано довідку в тексті якої зазначено, що на службову записку від 11.02.2020 р. у справі №160/1067/20 надано належним чином завірену копію позовної заяви по адміністративній справі №160/12275/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому повідомлено, що відповідно до інформації у автоматизованій системі діловодства КП «ДСС», станом на 12.02.2020 р. по адміністративній справі №160/12275/19 винесено ухвалу про про відкриття спрощеного провадження від 10.12.2019 р.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З прохальної частини позовної заяви від 05.12.2019 р. вх.№71200/19 у справі №160/12275/19 судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення) надбавки за роботу з таємними документами -10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи - 50%, та премії-100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102); зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області протягом десяти днів підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011 - XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які Я отримував за останні 24 місяці проходження служби (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу , окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення) надбавки за роботу з таємними документами - 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи -50%, та премії - 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102). для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень, а саме Відповідачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області протягом десяти днів з зобов`язанням надати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі повторного невиконання обов`язку щодо надання звіту прошу застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою цієї статті, із збільшенням розміру нового штрафу на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою згідно ст. 382 КАС України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійником В.М. винесено ухвалу від 10.12.2019 р. у справі №16/12275/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 160/12275/19 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371, місцезнаходження: вул.Короленка, 4, місто Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище норми КАС України, що регулює питання щодо залишення позову без розгляду, так і позовної заяви від 05.12.2019 р. вх.№71200/19 у справі №160/12275/19 суд зазначає наступне.

Відповідачем у справі №160/1067/20 та справі № 160/12275/19 є один і той самий суб`єкт владних повноважень - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області; спір виник з аналогічних підстав - лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21.11.2019 р. вих.№Д-231/01-27, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі нової довідки для проведення перерахунку пенсії; спірні відносини регулюються одними й тими ж нормами права, та позивач - ОСОБА_1 заявляє аналогічні позовні вимоги (аналогічний предмет спору) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011 - XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які Я отримував за останні 24 місяці проходження служби (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу , окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3% (вказаних у грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення) надбавки за роботу з таємними документами - 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи -50%, та премії - 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 року №102). для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зазначене вище відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.240 КАС України, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підставі за задоволення клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі №1067/20 в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без розгляду.

В частині заявленого клопотання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами суд вважає за необхідне відмовити із зазначенням, що відповідачем не було зазначено конкретних підстав застосування до позивача - ОСОБА_1 норм ст.145 КАС України, якою визначені види заходів процесуального примусу, та зазначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що ч.3 ст.45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому суд зазначає, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Зазначена вище позиція суду кореспондується позиції ВС від 13.03.2019 р. у справі 814/218/14 (адміністративне провадження №К/9901/25199/18).

Відтак, суд зазначає, що залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у справі №160/1067/20, останній не допустив порушень норм процесуального права, які могли б привести до ухвалення незаконного рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що повноважним представником відповідача - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не було зазначено чому саме останній обрав саме запобіжний захід у вигляді штрафу, як максимальний у відношенні до видів заходів процесуального примусу, визначений ч.1 ст.145 КАС України оминувши попередження, що може лише вказувати на прискіпливе ставлення відповідача - суб`єкта владних повноважень у справі №160/1067/20 до позивача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі №1067/20 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без розгляду та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 45, 145п.3 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі №1067/20 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без розгляду та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною довідки від 20.03.2018 р. №426 про розмір грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, - залишити без розгляду.

В іншій частині заявленого клопотання представника відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі №1067/20, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова