Ухвала суду № 87549646, 12.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа № 160/1533/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини 9951 (вул. Клочківська, буд. 228 П, м. Харків, Харківська обл., 61045) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини 9951, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 9951 щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди за бойове чергування за період з 01 березня 2018 року по 01 грудня 2018 року; індексації грошового забезпечення в розмірах та порядку встановленому законом за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2018 року; компенсації за всі дні неотриманої щорічної додаткової відпустки передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2014 року по 31.12. 2019 року;

- зобов`язати військову частину 9951 здійснити розрахунки щодо визначення несплачених ОСОБА_1 сум: індексації грошового забезпечення в розмірах та порядку встановленому законом за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2018 року; компенсації за всі дні неотриманої щорічної додаткової відпустка передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2014 року по 31.12. 2019 року; винагороди за бойове чергування за період з 01 березня 2018 року по 01 грудня 2018 року та сплатити їх позивачу;

- зобов`язати військову частину 9951 здійснити розрахунки та сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно та розрахувати і сплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день повного розрахунку з ним у зв`язку з нерозрахунком при звільненні.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при невиплаті йому вищевказаних грошових сум.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити пропущений строк для звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.11.2019 на адресу військової частини 9951 від позивача надійшов рапорт, в якому він звернувся до керівництва частини з метою досудового вирішення питання щодо виплати йому компенсації за бойове чергування за період з 01.03.2018 по 01.12.2018; індексації грошового забезпечення в розмірах та порядку встановленому законом за період з 01.01.2014 по 31.12.2018; компенсації за всі дні неотриманої щорічної додаткової відпустки передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 01.01.2014 по 31.12.2019.

Станом на момент спливу 45-ти денного терміну передбаченого статтею 20 ЗУ «Про звернення громадян» відповіді на адресу позивача не надійшло, у зв`язку із чим він вирішив звернутись до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнати причини пропуску для звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з позовною заявою у справі №160/1533/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду у справі №160/1533/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини 9951 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1533/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини 9951 (вул. Клочківська, буд. 228 П, м. Харків, Харківська обл., 61045) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко