Вирок № 87547335, 17.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22612/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Ахромєєвій А.В.,

з участю прокурора Сказка С.І.,

представника потерпілого Лавренюка Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Обухівського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 15.04.2019 по 16.04.2019 року, ОСОБА_1 будучи офіційно працевлаштований в магазин «ВК Експерс», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альвар» (код ЄДРПОУ 40982829), являючись матеріально-відповідальною особою на підставі договору підряду та Додатку №1 до Договору підряду №184-13 від 28.02.2019 р., «Обов`язки Виконавця по даному Договору» о 19 год. 00 хв. 15.04.2019 заступив на нічну зміну в магазин ВК Експерс», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 9.

Приблизно 21 год. 40 хв. 15.01.2019, користуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи за касою, вирішив привласнити чуже майно, яке було ввірене йому та перебувало в його віданні.

Останній, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з керівництва магазину та його дії є непомітними для клієнтів магазину (покупців) відпустив 6 різних покупців. Перший покупець придбав товар на загальну суму 345 грн. 75 коп., після чого ОСОБА_1 , отримав грошові кошти від покупця та зробив відміну операції, а грошові кошти поклав біля касового апарату.

Другий покупець придбав товар на загальну суму 16 грн. 17 коп., після чого ОСОБА_1 , отримав грошові кошти від покупця та зробив відміну операції, а грошові кошти поклав біля касового апарату.

Третій покупець придбав товар на загальну суму 44 грн. 97 коп., після чого ОСОБА_1 , отримав грошові кошти від покупця та зробив відміну операції, а грошові кошти поклав біля касового апарату.

Четвертий покупець придбав товар на загальну суму 66 грн. 80 коп., після чого ОСОБА_1 , отримав грошові кошти від покупця та зробив відміну операції, а грошові кошти поклав біля касового апарату.

П`ятий покупець придбав товар на загальну суму 15 грн., після чого ОСОБА_1 , отримав грошові кошти від покупця та зробив відміну операції, а грошові кошти поклав біля касового апарату.

Шостий покупець придбав повар на загальну суму 209 грн. 64 коп., після чого ОСОБА_1 , отримав грошові кошти від покупця та зробив відміну операції, а грошові кошти поклав біля касового апарату.

Отримавши грошові кошти від вказаних шести покупців, за товар, ОСОБА_1 не провів через касу, в результаті чого в касі утворилися нестача грошових коштів на загальну суму 698 грн. 33 коп, які він привласнив та завдав матеріальну шкоду ТОВ «Альвар», а грошові кошти, які отримав від зазначених вище покупців привласнив собі.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

26.04.2019 року між представником потерпілого Пальчуком В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_1 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 26.04.2019 року про примирення між представником потерпілого Пальчуком В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26.04.2019 року між представником потерпілого Пальчуком В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 про примирення.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Білоцерківець