Рішення № 87547110, 11.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2020 Справа № 756/15069/18

Справа пр. №2/756/739/20

ун. №756/15069/18

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Носова С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, оскільки 11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року було залучено АТ "Альфа-Банк" до участі у справі як правонаступника третьої особи АТ "Укрсоцбанк".

26 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду її позову до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Носова С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ "Альфа-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Носова С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ "Альфа-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук