Ухвала суду № 87540825, 11.02.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 548/1785/19

Провадження № 1-кп/539/51/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : прокурора Пасюта А.А.,

захисника Коряк А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №42019171240000080 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивоване наявністю ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися до цього часу.

Обвинувачена та захисник при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прохали його змінити на нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що згідно медичних документів, які надано до суду, у ОСОБА_1 встановлено ряд захворювань, наразі є необхідність у проведенні певних обстежень згідно направлень лікарів. Крім цього, обвинувачена має на утриманні неповнолітню дитину, однак сім`я фактично проживає за рахунок пенсії її матері, яка проживає разом із нею та неповнолітньою дитиною, оскільки ОСОБА_1 через цілодобовий домашній арешт не має змоги працювати. Обвинувачена тривалий час виконувала обов`язки, покладені на неї при застосуванні цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_1 на даний час обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 03.03.2020 року та судове провадження не може бути завершене до спливу даного часу, оскільки по справі ще фактично необхідно дослідити всі наявні докази, а наступне судове засідання призначено на 24.03.2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді цілодобового домашнього арешту судом встановлено, що має місце ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачена матиме можливість переховуватися від суду.

У відповідності до ст. 178 КПК України суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у випадку визнання її винною у вчиненні злочинів, а саме, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину та умисного злочину невеликої тяжкості, вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка має ряд захворювань, у зв`язку з якими на даний час має потребу у лікуванні та проходженні відповідно до лікарських направлень подальшого медичного обстеження, у тому числі і в онкодиспансері, міцність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, те, що обвинувачена не працює, однак наразі вказані обставини є об`єктивними, оскільки при застосуванні цілодобового домашнього арешту обвинувачена об`єктивно обмежена у пошуку роботи та можливості працевлаштуватися, задовільно характеризується за місцем проживання, те, що обвинувачена раніше не судима, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1 , а також те, що обвинувачена добровільно частково відшкодувала шкоду.

При вирішенні вищезазначеного клопотання суд згідно п.9 ч.1 ст. 178 КПК України також враховує, що на протязі тривалого часу перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.09.2019 року обвинувачена в повній мірі дотримувалася обов`язків, які були на неї покладені судом при застосуванні даного запобіжного заходу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дані про особу обвинуваченої та обставини кримінального провадження, у якому вона обвинувачується у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, з метою запобігання ризику переховуватися від суду, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня щоденно, оскільки наразі саме такий запобіжний захід є доцільним та відповідає нормі ст. 181 КПК України, якою визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України – задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня щоденно строком на два місяці, а саме з 11.02.2020 року до 11.04.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :

1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час доби з 21.00 години до 07.00 години;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченій.

Суддя Ю. А. Іващенко