Ухвала суду № 87540068, 12.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11144/16-к

Провадження № 1-кп/592/266/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Савіної К.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури - Кононенко К.М., захисників – Шудренко Т.О., Шевченко С.В., представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради – Нікітіна О.О., представника ювенальної превенції Сумського ВП ГУ НП в Сумській області – Христич Я.Я., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду у кримінальному провадженні №12016200440002914 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2000 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_1 , 1998 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження№12016200440002914 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2000 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_1 , 1998 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого не виконуються. Встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не надається можливим. ОСОБА_2 переховується від суду, перешкоджає здійсненню судового розгляду в розумні строки.

Захисники покладалися на розсуд суду. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, місце його перебування невідоме.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, для участі в судових засіданнях не з`являється.

Отже, судом встановлені ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 невідоме.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до його розшуку, і продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_2 доручити Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали – 12 серпня 2020 р.

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Котенко