Ухвала суду № 87539913, 10.12.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

2/423/590/19

423/2910/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Юхименко Ольга Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визнати виконавчий напис №9678 від 02 травня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 20 148,41 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій заяві позивачка просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - приватний виконавець Юхименнко О.Л. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила.

А так, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, за умов положень, передбачених ст.280-284 ЦПК України та ухвалити усправі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Юхименко Ольга Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко