Постанова № 8753880, 27.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 січня 2010 р. № 2-а- 108/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Ачкасова В.С., діє на підставі доручення від 18.11.2009р. за № 8281/10/10-017

відповідача не прибув

представника третьої особи не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області

проприпинення державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. ОСОБА_2 була зареєстрована з 16.10.2001р. як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради за № 21227883Ф0010984, перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ як платник податків. З І кварталу 2007 р. не подає до Чугуївської ОДПІ податкові декларації та документи бухгалтерської звітності. Неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставами для постановляння судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, у звязку з чим представник позивача просив припинити державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.01.2010 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Третя особа в судове засідання, призначене на 27.01.2010 року, свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради 16.10.2001р. за № 21227883Ф0010984, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 14). ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку у Чугуївській ОДПІ Харківської області, що підтверджується довідкою від 29.10.2001р. за № 12122/с/28-1 (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

З 27.02.2007р. відповідач до Чугуївської ОДПІ Харківської області, ніякої фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків не подавав, останньою декларацією про доходи, поданою до Чугуївської ОДПІ Харківської області, була декларація за 2006р., що підтверджується її копією (а.с. 11-12).

Відповідач викликався до Чугуївської ОДПІ Харківської області на 16.12.2009р. на 12-00 год. для підписання акту перевірки щодо подання до податкової інспекції податкової звітності, що підтверджується копією виклику за № 1471/с/17-121 від 12.12.2009р. (а.с. 10), за адресою, що зазначена відповідно до даних адресно-довідкової картотеки СГІ РФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, що підтверджується копією листа від 15.12.2009р. за № 11815 (а.с. 8), але на виклик прибути до Чугуївської ОДПІ Харківської області з приводу підписання акту перевірки, відповідач не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач, неподаючи декларації про доходи, податкову звітність, порушує вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні. Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Чугуївської ОДПІ Харківської області фінансова звітність з 27.02.2007р. не подавалась.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області про припинення державної реєстрації - задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити державну реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1). <Сума задоволення ><Текст >

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.