Ухвала суду № 87537077, 10.02.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6693/18

УХВАЛА

10 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року у справі №462/6693/18, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2019 року у справі №462/6693/18 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2019 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №462/6693/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, їй не було відомо про розгляд вказаної справи, не отримувала копії позовної заяви та жодних викликів, оскільки в період з 23.12.2018 року по 19.04.2019 року перебувала у родича в с. Бар Городецького району Львівської області, а з 22.04. 2019 р. по 06.05.2019 р. перебувала на санаторному оздоровленні в смт. Східниця, тому не з`явилася в суд. Також вказує, що вона є людиною похилого віку, пенсіонером, хворіє на цукровий діабет. Про рішення суду дізналася через виконавчу службу і повний текст рішення отримала 30.10.2019 року, тому просить поновити строк на подання заяви про його перегляд. При цьому, судом при ухваленні рішення не було враховано наступних обставин, які мають значення для справи. Зокрема, матеріали справи не містять підтверджень, що саме долучені витяги з Умов та правил надання банківських послуг є тими, з якими вона ознайомилася і погодилася, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил , а також те, що вказані документи взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Тому, вважає, що вказані обставини підлягають з`ясуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце судового розгляду заяв про скасування заочного рішення суду. При цьому, на адресу суду від представника позивача поступив віззив, у якому зазначає, що відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, та докази на які посилається вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Крім того, від сестри заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить про розгляд справи за відсутності заявниці, оскільки на даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні та додани довідку ДЗ "КЛ" ДТГО "Львівська залізниця".

Згідно з ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? заборгованість за договором від 20.01.2011 року в сумі 111 425 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (а.с.61-62).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.02.2019 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала (а.с. 52).

Згідно з вимогами ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №462/6693/18 розгляд даної справи 08.04.2019 року відбувся без участі відповідача, оскільки вона в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Таким чином, в даному випадку, попри те, що судом дотримано умов проведення заочного розгляду справи, визначених ст.280 ЦПК України, однак вбачається певне обмеження права відповідача на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 30.10.2019 року і до суду звернулася із заявою про перегляд рішення 13.11.2019 року, беручи до уваги зазначене, заявниці слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням наведеного та закріпленого в ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін, суд вважає, що є законні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування вказаного заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року у справі №462/6693/18 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року у справі №462/6693/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.30 год. 10 березня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз