Вирок № 87537018, 10.02.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1010/20

Провадження №1-кп/359/355/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Томчая Р.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Титаренка Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12020110110000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2020 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 у невстановлені період часу та місці отримала від невстановленої особи паспорт громадянина Республіки Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_2 з власним у ньому зображенням на інші анкетні дані.

Після чого, 20.01.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право в`їзду та виїзду за кордон, реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 3677, сполученням «Лондон-Київ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням вказаного факту.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 1/1756 від 28.01.2020 «Паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Румунії. В паспорті громадянина Румунії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінено аркуш з установчими даними (лицева та зворотна сторона).

Відповідно до листа Посольства Румунії в Україні №248 від 28.01.2020 року, паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_2 , оформлено на іншу особу та визнано втраченим.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення обвинуваченою указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченої, надані ним в судовому засіданні.

28.01.2020 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчаєм Р.В. та підозрюваною в присутності захисника - адвоката Титаренка Д.М. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваною в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно указаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства.

Угоду про визнання винуватості обвинувачена підтримала та просила її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням звернення експертної установи Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України від 07.02.2020 року №186/8.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа №1/1756 від 28.01.2020 року, вартість якої становить 2512 грн. 16 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №12020110110000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчаєм Романом Вікторовичем та підозрюваною ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Титаренка Дмитра Миколайовича.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь держави України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів: 21081100), - 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, що переданий прокурором в судовому засіданні для долучення до судового провадження, а саме: паспорт громадянина Республіки Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - передати на зберігання до Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України (08301, м. Бориспіль Київської області, ОКПП «Київ»), - для використання в експертній діяльності та формування криміналістичних обліків.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, його захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк