Рішення № 87534393, 10.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12332/19

Провадження № 2/520/4395/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що АТ «Укрсоцбанк» є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не може в повному обсязі реалізувати своє право власності у зв`язку з реєстрацією у квартирі відповідачів.

01.08.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено повністю.

Сторони до судового засідання не з`явились повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 01.08.2019 року судом розглянуто позовну вимогу стосовно втрати право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак в резолютивній частині рішення зазначену позовну вимогу не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду: Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.