Рішення № 87533638, 29.01.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3708/19

Провадження № 2-о/309/20/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вишківська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-документом, що посвідчує її особу, є паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Хустським МРВ УМВС в Закарпатській області 2 червня 2002 року;

-15 листопада 2001 року Вишківською селищною радою їй видано державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №008637, яким посвідчено право приватної власності на дві земельні ділянки, площею 0,99га та 0,50га, для ведення товарного с/г виробництва, які розташовані на території Вишківської селищної ради;

-у даному державному акті на право приватної власності на земельні ділянки, загальною площею 1,49га, які розташовані на території Вишківської селищної ради, помилково зазначено її прізвище - « ОСОБА_1 »;

-на даний час виникла об`єктивна потреба виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/;

-однак, коли вона звернулась до працівників ТОВ «ХУСТ-ЗЕМЛЯ КАРПАТ» з метою виготовлення такої документації, працівники даного товариства після огляду наявних у неї документів повідомили про неможливість виготовлення технічної документації у зв`язку із невідповідністю написання її прізвища в паспорті та державному акті на право приватної власності на землю,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЗК № 008637 , виданого 15 листопада 2001 року Вишківською селищною радою, яким посвідчено право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 1.49га, для ведення товарного с/г виробництва на території Вишківської селищної ради, виданого « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.14/, у якій просила розглянути справу без її участі, доводи, зазначені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 » /а.с.7/;

-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера №28355 від 14 травня 1999 року, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 » /а.с.8/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №008637, від 15 листопада 2001 року, згідно якого помилково вказано, що державний акт видано «ОСОБА_1», ім`я та по батькові заявника: « ОСОБА_1 » співпадає з її паспортом /а.с.9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт, серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа - Вишківська селищна рада /місце знаходження: 90454, смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Червона Площа, будинок №1; код в ЄДРПОУ 04349113/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №008637, виданого 15 листопада 2001 року Вишківською селищною радою, яким посвідчено право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 1.49га, для ведення товарного с/г виробництва на території Вишківської селищної ради, виданого « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 5 лютого 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.