Рішення № 87532247, 11.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/520/20

Справа № 264/3895/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Іллічівського районного суду м. Маріуполя передано на розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 червня 2013 року він придбав у відповідача мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун №152 НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , вартістю 2950грн. На підтвердження укладеної угоди купівлі-продажу ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» видано довідку – рахунок, яка на час придбання транспортного засобу була документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб. В травні 2019 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 1444 з приводу реєстрації мотоцикла, в чому йому було відмовлено оскільки з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб. Зазначив, що після придбання мотоциклу останній зберігався за місцем його проживання та не був експлуатований. Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун №152 НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Ухвалою від 25 листопада 2019 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Частиною другою статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідача ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його юридичну адресу судових повісток. Однак, представник відповідача в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун №152 НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , вартістю 2950грн. На підтвердження укладеної угоди купівлі-продажу ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» видано довідку – рахунок серії ААВ № 481573 від 30.06.2013 року (а.с.9-13).

Територіальний сервісний центр № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області МВС України 04.05.2019 року відмовило позивачу у реєстрації мотоциклу на підставі довідки-рахунку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів» скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів (а.с.18-19).

Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб у відповідності до п.8 Порядку.

Судом встановлено, що факти, викладені у позовній заяві на обґрунтування заявлених вимог підтверджені письмовими доказами, які не викликають сумнівів щодо їх достовірності, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач протягом п`яти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє причепом, однак у встановленому законом порядку позбавлений можливості оформити своє право власності на нього, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.316-325 ЦК України, ст. ст.4, 5, 10, 12, 81, 89, 141, 223, 265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності за набувальною давністю на мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД», адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд.11, код ЄДРПОУ 34168964.

Повний текст рішення виготовлено 11.02.2020 року.

Суддя