Вирок № 87532134, 12.02.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1548/19

Номер провадження 1-кп/292/44/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

12 лютого 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000321 від 28.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ясна Поляна, Червоноармійського району,

Житомирської області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності, не має, раніше судимої:

- 15.05.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за

ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- 19.11.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за

ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів, судимість не знята та не

погашена у встановленому законом порядку

за ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Степанчука Р.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Мельника Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимою 15.05.2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий злочин проти власності за наступних обставин.

26 жовтня 2019 року близько 23 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку культури по АДРЕСА_2 , помітила на стільці жіноче пальто відтінку червоного кольору, яке належить ОСОБА_2 та вирішила його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшла до стільця, взяла у руки та умисно, таємно, повторно викрала жіноче пальто відтінку червоного кольору, вартістю 361 гривень 50 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майновий збиток на суму 361 гривень 50 копійок.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася та дала суду показання про те, що 26 жовтня 2019 року у вечірню пору вона перебувала в будинку культури по АДРЕСА_2 , де помітила на стільці жіноче пальто відтінку червоного кольору, підійшовши до стільця, непомітно для інших взяла у руки та викрала його, після чого пішла з ним додому. З кількістю та вартістю викраденого майна погодилася. Викрадене майно потерпілій повернуто.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачену, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.10.2019 року з фототаблицею до нього - житлового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було вилучено пальто бордового кольору (осінь-весна), яке з пояснень ОСОБА_2 було у неї викрадено;

- постановою про визнання речей речовими доказами від 29.10.2019 року, згідно якої вилучене пальто відтінку червоного кольору, комір стійка, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190603000000321;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5/531 від 01.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження жіночого пальта , станом на 26.10.2019 року, могла становити 361,50 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №339-2019 від 15.11.2019 року, ОСОБА_1 , 1994 року народження, з дитинства страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, що відповідає критеріям шифру F 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Але вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_1 не настільки виражені, щоб позбавляти її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні вчинки, якими-небудь хронічними психічними захворюваннями не страждала. Виявляла клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Але вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_1 були не настільки виражені, щоб позбавляти її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ЇЇ дії, в цей період були ситуаційно обумовленими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, направленими на конкретний результат, зв"язок з оточенням не втрачала, детально розповіла про них при наданні пояснень, притримуючись при цьому власної версії подій, активно захищаючи свої інтереси. ОСОБА_1 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану ОСОБА_1 не потребує у застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-203 Житомирського облнаркодиспансера від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та потребує лікування від вживання алкоголю.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_1 . Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України від 09.01.2020 року № 33/20/30-20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачена ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів та має не погашені судимості, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю та нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила інкримінований злочин до її засудження вироком Червоноармійського районного суду від 19.11.2019 року, за яким її засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/531 від 01.11.2019 року в сумі 628,04 грн. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир); Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: НОМЕР_1 . В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Червоноармійського районного суду від 19.11.2019 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 4 (чотири) місяці 15 (п"ятнадцять) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня її затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/531 від 01.11.2019 року в сумі 628,04 грн. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир); Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: НОМЕР_1 . В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: - жіноче пальто відтінку червоного кольору, яке згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити у власності останньої.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя О.В.Гуц