Рішення № 87532078, 06.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20675/19

Провадження № 2/234/971/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Романенко К.П.,

представника позивача – Гур`євої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу № 234/20675/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.12.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1525, відповідно до якого звернено стягнення з неї на користь відповідача заборгованість в сумі 84360,43 грн., за кредитним договором № 002-04516-120913 від 12.09.2013 року, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту – 49763,60 грн., проценти за користування кредитом – 34596,83 грн., витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500 грн.. Строк, за який проводиться стягнення з 06.10.2017 року по 03.07.2019 року. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимоги законодавства. Відповідно до кредитного договору № 002-04516-120913 від 12.09.2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк», банком їй були надані грошові кошти на 364 дні, тобто строк повернення грошових коштів до 12.09.2014 року. Строк позовної давності за даним кредитним договором сплив 12.09.2017 року. Тобто відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням оспорюваного виконавчого напису поза межами строку позовної давності. Нотаріус дану обставину не перевірив та на її думку вчинив незаконний виконавчий напис. Просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 10.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від них також не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» підписано заяву № 002-04516-120913, відповідно до п. 1.1 якої ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки з кредитним лімітом 50000 грн.. строк ліміту Кредитної лінії становить 364 дні.

Відповідно до виконавчого напису від 10.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (правонаступник усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк») за період з 06.10.2017 року по 03.07.2019 року стягнуто заборгованість в сумі 84360,43 грн., з яких: 49763,60 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 34596,83 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення даного виконавчого напису з неї стягнуто на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 500 грн..

Оскільки відповідачем не було подано до суду відзиву, то суд приймає до уваги письмові докази позивача та вважає, їх обгрунтованими.

За загальними правилами ст. ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених у ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч.1 ст.39 закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Мін`юсті 22.02.2012 за №282/20595.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.

У ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більш ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

У ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, учинення нотаріусом виконавчого напису — це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису — надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

В судовому засідані встановлено, що нотаріус при видачі виконавчого напису не врахував пропуск ТОВ «Росвен Інвест Україна» строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

На час звернення ТОВ «Росвен Інвест Україна» до нотаріальної контори сплив строк позовної давності.

Згідно з п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Оскаржуваний виконавчий напис не підтверджує безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, оскільки нотаріусом виконавий напис було видано 10.07.2019 року, хоча строк дії договору встановлений 364 дні - до 12.09.2014 року, тобто виконавчий напис було видано після спливу строку позовної давності.

Оскільки нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі документів, що свідчать про не безспірність вимог позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., бо відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 141, 263-265 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 10.07.2019 року, реєстровий №1525, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 002-04516-120913 від 12.09.2013 року в розмірі 84360,43 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221), юридична адреса: 03126, м. Київ, бул В.Гавела, 6.

Третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: 07401, Київська область, м. Бровари, вул Грушевського, 15, оф. 6

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова