Ухвала суду № 87532036, 05.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19606/19

Провадження № 1-кс/234/718/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 лютого 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., захисника Рябошапка А.М., підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Рябошапка А.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62019050000001788 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року захисник Рябошапка А.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62019050000001788 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську Симоняна Р.С. знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 62019050000001788 від13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів ЄРДР досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 год. 20 хв. 16.11.2019 року по 11 год. 40 хв. 16.11.2019 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську Симоняном Р.С. для проведення слідчої дії, а саме огляду грошових купюр були залучені в якості понятих гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проходив за адресою м. Краматорськ, вул. Героїв України 21 у приміщенні адміністративної будівлі ТУ ДБР.

Також згідно протоколу допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який проходив у нічній часу з 01 год.50 хв. 17.11.2019 року по 02 год. 55 хв. 17.11.2019 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську Герасименко С.С., у приміщенні адміністративної будівлі ТУ ДБР за адресою м. Краматорськ, вул. Героїв України 21( кабінет №105) стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після проведення огляду грошових купюр 16.11.2019 року точний час не встановлений знаходилися разом зі співробітниками СБУ, ДБР та ОСОБА_4 у м. Костянтинівка де заявник ОСОБА_4 на вимагання працівників поліції перерахував за допомогою терміналу грошові кошти на рахунок який йому у телефонній розмові повідомив працівник поліції.

Згідно ст. 223 КПК України виникають сумніви, щодо зацікавленості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які згідно їхнього допиту в якості свідка від 17.11.2019 року зазначили, що (17.11.2019 року у денний час я разом зі своїм співробітником перебували на роботі і в цей час до нас під`їхало двоє невідомих чоловіків, представилися співробітниками СБУ. Один з них запропонував нам взяти участь в якості понятих при проведенні якоїсь слідчої дії, якої саме не сказав і ми добровільно погодилися). Далі у своєму допиті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 описують обставини які згідно протоколу огляду грошових купюр відбувалися ще 16.11.2019 року та описують поїздку до м. Костянтинівка за цей день.

На теперішній час безумовно виникають сумніви чи дійсно понятті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були присутні при проведенні огляду грошових купюр 16.11.2019 року та при розмові між заявником ОСОБА_4 та працівником поліції і фіксації фактів того що ОСОБА_4 переказував грошові кошти на рахунок який йому нібито назвав працівник поліції. Чи вони за неправомірну згоду працівників СБУ, ДБР після проведення всіх недопустимих слідчих дій згодом розписалися у своїх допитах.

Також згідно ст. 223 КПК України «Понятий це незацікавлена у результатах кримінального провадження особа запрошена слідчим або прокурором для засвідчення факту проведення слідчої дії , його ходу та результатів. А так як згідно з протоколу допита від 17.11.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стало відомо, що вони до участі у слідчих діях були залучені працівниками СБУ але не як особами які мають на це процесуальні права.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку «Водафон», Центр обслуговування клієнтів: з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_3 ) і номер телефону НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_2 ) за період часу з 00 годин 00 хвилин 16.11.2019 року по 10 годин 00 хвилин 17.11.2019 року.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Номер телефону яким користується ОСОБА_3 НОМЕР_1 , оператор мобільного зв`язку «Водафон» та номер телефону яким користується підозрюваний ОСОБА_2 НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку «Водофон. Отже, у мобільного оператора «ВОДОФОН» відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарта GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

За змістом п.2 ч.1 ст.91 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню. Отже, час та місце знаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 16.11.2019 року по 10 годин 00 хвилин 17.11.2019 року необхідно вивчити з метою встановлення незаконних дій з боку працівників СБУ, ДБР також з метою перевірки показань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині правдивості або відсутності правдивості в їх показах.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині правдивості або відсутності правдивості в їх показах.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту, та неможливо отримати іншим чином, ніж у мобільного оператора. Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55).

Представник ПрАТ «ВФ Україна» був повідомлений належним чином про дату, час та місце здійснення засідання, до суду не з`явився, заяв про слухання клопотання в його відсутність не надав.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Враховуючи, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно встановити докази спілкування вищезазначених осіб один з одним за допомогою мобільного телефону, а також як доказ перебування останніх у певному місці, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Рябошапка А.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62019050000001788 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Надати захиснику Рябошапка Анатолію Максимовичу тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення її копії (в тому числі і на цифровому носії) що зберігається у Приватному акціонерному товаристві «ВФ Україна» (код ЄДР 14333937), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, GPRS (Інтернет) трафік, нульові з`єднання, тривалість з`єднань із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотової координати базових станцій, що передаються технічними засобами стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за абонентськими номерами:НОМЕР_1 , яким фактично користується і належить гр. ОСОБА_3 за період з 00 годин 00 хвилин 16.11.2019 року до 10 годин 00 хвилин 17.11.2019 року, включно по усім типам з`єднань, вхідні та вихідні текстові повідомлення( СМС), Інтернет з`єднання із зазначенням інформацію по IMEI терміналу, та зазначенням адрес ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також шляхом тимчасового доступу до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації отримати інформацію про трафік з`єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_2 за період з 00 годин 00 хвилин 16.11.2019 року до 10 годин 00 хвилин 17.11.2019 року, по усім типам з`єднань, вхідні та вихідні текстові повідомлення( СМС), Інтернет з`єднання із зазначенням інформацію по IMEI терміналу, та зазначенням адрес ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Дати розпорядження службовим особам ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса м. Київ вул. Лейпцизька, 15), надати захиснику Рябошапка Анатолію Максимовичу, вказану інформацію, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації.

Строк дії ухвали встановити по 04.03.2020 року включно.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. М. Марченко