Вирок № 87531384, 12.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1590/19

Провадження № 1-кп/191/147/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря - Силкіної О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019040390000621 від 17.04.2019 року та №12019040390000140 від 26.01.2019 р. відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.1996 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст..81-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст..42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.07.2001 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ст.208, ст.42 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

- 02.12.2004 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.09.2005 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 385, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку Залізнодорожнього районного суду м. Сімферополя АРК від 02.12.2004 року, до відбуття 9 років позбавлення волі;

- 12.01.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням , яке було призначено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2005 до відбуття 9 років позбавлення волі;

- 06.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186, ч.2 ст.199, ст..395, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.06.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, частково приєднано не відбутий строк за вироком від 06.06.2014 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 08.05.2018 року з Дніпропетровської ВК-89 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора - Третьякова А.Ю., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, вступивши в попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибули до магазину «Харчі», розташованого за адресою: Дніпропетровської АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_2 .

В цей же день (26.01.2019 року) приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, розбили скло у вікні вказаного магазину, в результаті чого утворився отвір. Через розбите вікно ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по черзі проникли в середину приміщення магазину «Харчі», де таємно, повторно спільними діями викрали горілку «Немиров штор» об`ємом 1 л. в кількості 3-х пляшок, горілку «Немиров штор» об`ємом 0,7 л. в кількості 3-х пляшок, горілку «Немиров штор» об`ємом 0,5 л. в кількості 5-ти пляшок, енергетик «Рево» в кількості 9-ти пляшок, цигарки LD (амбер,слімс) в кількості 19 пачок, цигарки LD (червоний, 25 шт.) в кількості 27 пачок, цигарки Бонд (синій) в кількості 10 пачок, каву Nescafe (60 гр.) в кількості 3 шт., чай Батік (30 шт.) в кількості 3 шт., чай Батік зелений (25 шт.) в кількості 6 шт., сарделі «філейні» вагою 1,406 кг., сарделі «молочні» вагою 1,270 кг. на загальну суму 4152,62 грн., що підтверджується висновком експерта №672/19 від 22.02.2019 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом. Цивільний позов не заявлено.

Далі, 17.04.2019 року ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 00 годині 10 хвилин маючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, про вчинення якого вони попередньо домовились, прибули до адміністративної будівлі Старовишневецького старостинського округу Роздорської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старовишневецьке, вул. Шевченка, 31 -а.

Відразу після цього, в цей же день та час, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений, на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вікна будівлі, яке розміщене у кабінеті старости Старовишневецького старостинського округу, де за допомогою фізичної сили рук зірвали металеву решітку на вікні. Далі, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення Старовишневецького старостинського округу, яка розташована за вказаною адресою, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме незаконного збагачення та особистої зацікавленості, викрали з кабінету архіву бензиновий тример марки «Foresta», вартість якого становить 2294 гривні 91 копійку, з кабінету старости монітор марки «LG 23MP55», вартість якого становить 2250 гривень та складові частини системного блоку марки «LG», вартість якого встановити не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з викраденим майном залишили територію вказаного приміщення, викраденим майном, належним Роздорській селищній раді Синельниківського району, Дніпропетровської області, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли останній матеріальний збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1857/19 від 30.05.2019 року на загальну суму 4544 гривні 91 копійку. Бензиновий тример марки «Foresta», вартість якого становить 2294 гривні 91 копійку, монітор марки «LG 23MP55», вартість якого становить 2250 гривень повернуті потерпілому. У зв`язку з тим, що складові частини системного блоку марки «LG» потерпілому не повернуто ним заявлено цивільний позов на суму 6590, 00 грн.

Крім того, 17.04.2019 року ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 01 годині 30 хвилин маючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, про вчинення якого вони попередньо домовились, прибули до будівлі магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_3 .

Відразу після цього, в цей же день та час, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вікна будівлі, через яке шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме незаконного збагачення та особистої зацікавленості, викрали грошові кошти у сумі 1965 гривень 90 копійок та товари, а саме: спортивну чоловічу кофту, вартість якої становить 380 гривень; брюки для дівчинки, вартість яких становить 200 гривень; комплект постільної білизни, вартість якого 590 гривень; шоколадні монетки, у кількості 50 штук, вартість яких становить 37 гривень 50 копійок; вафельні трубочки «Кліментіна», вагою 1,5 кг, вартість яких становить 178 гривень 50 копійок; барсетку чоловічу, вартість якої становить 185 гривень; туалетну воду «Full speed Avon», об`ємом 30 ml, вартість якої становить 158 гривень 30 копійок; туалетну воду «Ambre Avon», об`ємом 50 ml, вартість якої становить 482 гривні; туалетну воду «Today Avon», об`ємом 30 ml, вартість якої становить 278 гривень; туалетну воду «Little black dress Avon», об`ємом 45 ml, вартість якої становить 269 грн.33 коп.; туалетну воду «Viva la vita Avon», об`ємом 30 ml, вартістю 249 гривень; туалетну воду «Full speed Avon», об`ємом 75 ml, вартістю 259 гривень; туалетну воду «Far away rebel Avon», об`ємом 50 ml, вартістю 379 гривень; туалетну воду «Іmari elixir Avon», об`ємом 50 ml, вартістю 301 грн 50 коп.; ковбасу «Дніпровська» п/к ТМ «Лита Юг», вагою 0,8 кг, вартістю 72 гривні 80 копійок; ковбасу «Кримська» п/к «Бердянский м/к», вагою 1 кг, вартістю 97 гривень; ковбасу «Салямі Коньячна» п/к ТМ «Марком», вагою 0,350 кг, вартістю 34 гривні 30 копійок; ковбасу сарделі М`ясні н/о в/с ТМ «Марком», вагою 0,5 кг, вартістю 50 гривень; ковбасу сарделі з сиром н/о в/с ТМ «Марком», вагою 0,5 кг, вартістю 51 грн. 50 коп.; цукерки «Веселе більчатко», вагою 2 кг, вартістю 208 гривень; цукерки глазуровані «Янголятко», вагою 2 кг, вартістю 210 гривень; цукерки «Пломбіріні з ванільним ароматизатором», вагою 2 кг, вартістю 212 гривень; цукерки ірисоподібні «Мі1Ikrіs-fudge», вагою 1 кг, вартістю 75 гривень; цукерки «Бабусині смаколики» Гольскі, вагою 2 кг, вартістю 206 гривень; цукерки «Помадка», вагою 2,5 кг, вартістю 202 гривні 50 копійок. Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1825/19 від 28.05.2019 року становить 5366 гривень 23 копійки.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з викраденим майном залишили територію вказаного приміщення. Викраденим майном, належним ОСОБА_3 , розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на загальну суму 7332 гривні 13 копійок. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, 11.05.2019 року ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 00 годині 00 хвилин маючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, про вчинення якого вони попередньо домовились, прибули до адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , в якій розміщені приміщення ветеринарної аптеки, власником якої є ОСОБА_4 та приміщення Кислянського старостинського округу Зайцівської сільської ради Синельникіського району, Дніпропетровської області.

Відразу після цього, в цей же день та час, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вікна будівлі, яке розміщене у приміщенні ветеринарної аптеки. Далі, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в приміщення ветеринарної аптеки, яка розташована за вказаною адресою, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме незаконного збагачення та особистої зацікавленості, викрали з другого ящика робочого столу грошові кошти в сумі 700 гривень. Відразу після цього, шляхом розбиття перегородки між приміщеннями ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження проникли до приміщення Кислянського старостинського округу Зайцівської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, звідки з кабінету землевпорядника викрали флеш-карту пам`яті «SP», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1873/19 від 31.05.2019 року становить 109 гривень.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з викраденим майном залишили територію вказаного приміщення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 700 гривень та Зайцівській сільській раді Синельниківського району, Дніпропетровської області, матеріальний збиток на суму 109 гривень. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, 11.05.2019 року ОСОБА_1 та з особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 01 годині 30 хвилин маючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, прибули до будівлі КНП «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради» Кислянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Кислянка, вул. Виконкомівська, 2.

Відразу після цього, в цей же день та час, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вікна будівлі, через яке шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до КНП «СЦПМСД`СРР» КАЗПСМ. Перебуваючи у приміщенні КНП «СЦПМСД`СРР» КАЗПСМ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, а саме незаконного збагачення та особистої зацікавленості, викрали ноутбук марки «Lenovo IdeaPad» (320-15AST (80XV00VQRA), вартістю 6653 гривні 60 копійок; кофеїн 5% у кількості 5 ампул, вартістю 6 гривень 90 копійок; димедрол 1% у кількості 3 ампули, вартістю 3 гривні 60 копійок; адреналін розчин для ін`єкцій у кількості 2 ампули, вартістю 11 гривень 84 копійки.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з викраденим майном залишили територію вказаного приміщення, викраденим майном, належним КНП «СЦПМСД» СРР» КАЗПСМ, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальний збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1826/19 від 28.05.2019 року на суму 6675 гривень 94 копійки. Цивільний позов не заявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, обставини так як зазначено в обвинувальному акті. Також визнав цивільний позов Роздорської ОТГ Синельниківського району, Дніпропетровської областіна суму 6590, 00 грн.і не заперечував проти його задоволення.

Просив суд суворо не карати і призначити мінімальне покарання.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, покарання просили визначити відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються – визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України - є визнання винуватості, щире каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у вставленому законом порядку, визнав свою провину, щиро розкаявся, матеріальний збиток завданий злочином відшкодований частково, шляхом повернення викраденого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення – суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з реальним позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування були проведені експертизи: №672/19 від 22.02.2019 року; №1857/19 від 30.05.2019 року; №1825/19 від 28.05.2019 року;№1873/19 від 31.05.2019 року; №1826/19 від 28.05.2019 року; №39/4.6/127 від 26.03.2019 року та №5/4.6/533 від 14.06.2019 року - витрати на проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.89 (зі змінами) « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», судам роз`яснено: якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд

покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на

підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо

особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд

вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з

раніше засудженим.»

З урахуванням викладеного, заявлений цивільний позов про відшкодування на користь Роздорської ОТГ матеріальних збитків на суму 6590, 00 грн., який визнається обвинуваченим ОСОБА_1 , є обґрунтованим і відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.10.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області на користь Роздорської ОТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ 41054031 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 6590 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн.. 00 коп.

Речові докази:

-два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук опечатані в спеціальний пакет Експертної служби №3743423, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_1 опечатану в спеціальний пакет Експертної служби №3743424; ДВД - диск з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12019040390000140 /а.с. 63-65, т. 3/; - залишити зберігати в матеріалах справи;

-монітор марки «LG JPS LED 23 MP55” /а.с.64, т.4/, бензиновий тример марки «Foresta” /а.с. 68, т.4/ - після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому Роздорській ОТГ Синельниківського району, Дніпропетровської області;

-чоловічу сумку, в якій перебуває 6 скляних пляшок, по типу парфумів /а.с.133-139, т.4/- після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_3

-флеш-карту пам`яті марки «SP”, чорного кольору, на 4 GB” /а.с. 207, т.4/ - після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому Зайцівській сільській раді Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експерта ОСОБА_6 (номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) Ѕ частини процесуальних витрат за проведення експертиз:

-№672/19 від 22.02.2019 року в сумі 150 ( сто п`ятдесят) гривень;

-№1857/19 від 30.05.2019 року в сумі 150 ( сто п`ятдесят) гривень;

-№1825/19 від 28.05.2019 року в сумі 150 ( сто п`ятдесят) гривень;

-№1873/19 від 31.05.2019 року в сумі 150 ( сто п`ятдесят) гривень;

-№1826/19 від 28.05.2019 року в сумі 150 ( сто п`ятдесят) гривень.

а всього в сумі 750 ( сімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро), код класифікації: 24060300, IBAN UA (рахунок) 878999980313060115000004008, код ЄРДПОУ 3798253, найменування установки банку: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: експертиза ) процесуальні витрати за проведення експертиз:

-судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №39/4.6/127 від 26.03.2019 року всумі 1144, 00 грн.;

-судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №5/4.6/533 від 14.06.2019 року всумі 942, 06 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко