Ухвала суду № 87530495, 10.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8577/19

Провадження № 2-а/0182/16/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої – судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Андреєва Артема Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року прийнято дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження по даній справі.

Дана ухвала направлена сторонам по справі та негайно повідомлено всі учасників справи про дату і місце розгляду справи у відповідності до вимог КАС України.

10 лютого 2020 року на адресу суду від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Д.Ю. Бут, надійшла заява про залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі,заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, розгляд клопотання про залучення до участі у справі третьої особи здійснено судом без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу ст. 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Оскільки, оскаржувана постанова про накладення штрафу не стосується стягувача, проте рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки з огляду на заявлені позовні вимоги, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради ( код ЄДРПОУ 42403446, місцезнаходження 49000, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 75).

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, Андреєва Артема Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради ( код ЄДРПОУ 42403446, місцезнаходження 49000, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 75).

Встановити третій особі строк для надання пояснень у справі п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали року та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвалу про залучення до участі по справі у якості третьої особи та викликати у судове засідання на 16.03.2020 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. В. Рунчева