Ухвала суду № 87530480, 12.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/787/20

Провадження № 2-а/0182/22/2020

У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126 третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольський об`єднаний міський територіальний цент комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини ОСОБА_2 Георгійовича до Військової частини А1126 третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольський об`єднаний міський територіальний цент комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 рік по 2018 рік, у зв`язку із звільненням з військової частини у запас;

- зобов`язати відповідача виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 рік по 2018 рік, виходячи з приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, якою затверджено порядок обчислення середньої заробітної плати, та виходячи з грошового забезпечення з посади кулеметника Військової частини № А1126 Збройних сил України станом на день звільнення з військової служби - 06 вересня 2018 року, у сумі 28879,26 грн.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов необхідно передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 17 частини першоїстатті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач у позові вказує, що наказом командира військової частини А1126 від 06 вересня 2018 року його було звільнено з військової служби у запас, при цьому, при звільненні йому не було виплачено грошової компенсації, зокрема, за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закона України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною 1 до ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, спори пов`язані з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч.1 ст.20 КАС України не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду, позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд, позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст.25 КАС України, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд. (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольський об`єднаний міський територіальний цент комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева