Рішення № 87530452, 12.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7733/19

Провадження № 2/0182/521/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.11.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с. 2-6), посилаючись на наступні обставини.

27.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (правонаступник якого - Акціонерне товариства «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL -124942, (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50 000 грн. 00 коп. , що підтверджується меморіальним ордером № 41484604 від 27.07.2018 року та випискою руху коштів по рахунку.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитних коштів в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке містилось в п. 2.4. Кредитного договору (п. 3.1 Договору).

Згідно п.6.3 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом у вигляді рівних сум - інуїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом п. 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1).

Відповідач за Графіком погашення повинен здійснити 24 щомісячних платежів по 3445 грн.

У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує.

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка виконана позивачем не була.

Станом на 06.11.2019 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 50 440 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 41 771 грн. 38 коп., заборгованість за просторочені відсотки за користування кредитом - 5 234 грн. 07 коп., заборгованість за пенею - 3 434 грн. 95 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 50 440 грн. 40 коп., понесені ним судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 557 грн. 00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Одночасно із подачею позовної заяви представником позивача надане письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 54).

Ухвалою про відкриття провадження від 05.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 надіслана копія ухвали про відкриття від 05.12.2019 року за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 58).

До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 05.12.2019 року, як не вручений ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 63).

Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 509, 525,526,530,598, 599 ЦК України підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (правонаступник якого - Акціонерне товариства «Кредобанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL -124942, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50 000 грн. 00 коп. , що підтверджується меморіальним ордером № 41484604 від 27.07.2018 року та випискою руху коштів по рахунку. (а.с. 7-11, 20-21, 25).

Відповідно до п. 2 строк кредитування - 24 місяців, терміном до 24 липня 2020 року (а.с. 7).

Згідно п.6.3 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом у вигляді рівних сум - інуїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом п. 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1).

Відповідач за Графіком погашення повинен здійснити 24 щомісячних платежів по 3445 грн. (а.с. 12) .

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 52, 99% річних.

У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с. 37), розрахунком пені по простроченій заборгованості (а.с. 38).

Станом на 06.11.2019 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 50 440 грн. 40 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 41 771 грн. 38 коп., заборгованість за просторочені відсотки за користування кредитом - 5 234 грн. 07 коп., заборгованість за пенею - 3 434 грн. 95 коп. (а.с. 37, 38).

Позивачем, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялася повідомлення-вимога з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. (а.с. 24, 28, 31).

До теперішнього часу кредитна заборгованість перед позивачем відповідачем не погашена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором CL -124942 від 27.07.2018 року в розмірі 50 440 грн. 40 коп.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з позовом (а.с. 1).

Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 557 грн. 00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Витрати на правову допомогу - це витрати сторін та третіх осіб, які вони несуть у зв`язку із оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, котрі беруть участь у справі.

Правова допомога в цивільному судочинстві включає в себе юридичні консультації, участь у позасудовому врегулюванні спору, участь у переговорах, підготовка проектів юридичних документів (заяв, пояснень, клопотань, скарг), представництво в суді та інші фактичні та юридичні дії, яка вчиняє особа, яка надає правову допомогу.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною і особою, яка надає правову допомогу.

До складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги. Усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічні правові висновки були зроблені у постанові Верховного Суду №826/1216/16 від 27 червня 2018 року.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем було надано лише договір про надання правової допомоги від 11.04.2019 року (а.с. 40).

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить із того, що позивачем не надано суду документів, які свідчать про оплату адвокату гонорару, пов`язаного із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, отже, відсутні підстави для стягнення витрат на користь позивача за договором про надання правової допомоги.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. , оскільки ухвалою суду від 05.12.2019 року позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526,530,598, 599 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» ( ідентифікаційний код юридичної особи - 09807862, місцезнаходження - 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором CL -124942 від 27.07.2018 року в розмірі 50 440 грн. 40 коп. (п`ятьдесят тисяч чотириста сорок тисяч гривень 40 коп) , яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 41 771 грн. 38 коп., заборгованість за просторочені відсотки за користування кредитом - 5 234 грн. 07 коп., заборгованість за пенею - 3 434 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева